• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antoine Diederick

sur La politique, l'Etat et la liberté...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antoine Diederick 4 octobre 2007 22:52

Bonsoir Monsieur Fouad Bahri,

Vos remarques sur le revenu et la morale et votre divergence avec la conception morale du pouvoir que je proposais, me laisse à penser que vous êtes favorable et plutôt d’accord avec une conception élitiste et aristocratique du pouvoir, où privilèges et hauts revenus sont une récompense légitime pour la crème de la Nation.

Je n’ai pas eu le temps de développer lors de ma courte apparition ici.

Merci d’avoir répondu.

Je ne suis pas pour une conception élitiste et aristocratique du pouvoir, pas plus que l’attribution du pouvoir par privilège, je crois plutot à la « méritocratie » pour employer une formule.

En effet, je suis plutôt pour une éthique, morale encadrant la pratique politique et j’espère que les élus aient, comme vous l’avez si bien écrit, le comportement sans équivoque souhaité que réclame leur charge.

En pointant la rémunération des dirigeants politiques, c’est par allusion à la comparaison des revenus des dirigeants de multinationales. En deux mots, je m’interroge par ce biais , en effet , sur la possible tentation que pourrait ressentir un élu face aux tentatives de séduction d’intérêts contraires aux intérets collectifs qu’il doit servir.

La question n’est pas nouvelle et la moralisation de la classe politique non plus.

Je crains, en revanche, que le jugement superficiel issu de la culture populaire ne réduise la fonction et le métier politique à un privilége , ceci reviendrait à assimiler les élus à d’égoistes profiteurs.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès