Chère Marie Pierre

Vous dîtes : « l’auteur n’attaque les repas végétariens des cantines lyonnaises que parce qu’ils ont été proposés pour faire plaisir à certains religieux qui exigeaient hallal ou kasher. », ce qui est faux puisque la démarche a été engagée à l’initiative de la municipalité, pour pallier au fait que 30% des enfants ne mangeaient plus ou pas équilibré.

Quand la nourriture servie dans les cantines ne satisfait plus à 1 élève sur 3, quelles qu’en soient les raisons, la municipalité se doit de réagir et d’en comprendre les raisons. Il n’était pas difficile de comprendre que la raison principale en était les restrictions alimentaires religieuses mais pas seulement puisqu’elles n’expliquent pas à elles seules les 30% d’élèves concernés.

A partir du moment où la municipalité voulait pallier au problème posé, elle se devait de consulter les organisations religieuses pour ne pas se retrouver avec les mêmes soucis après les changements. Elle a donc convié à titre consultatif, les organisations religieuses et laïques concernées. Elle a ensuite écarté toutes les demandes purement confessionnelles en refusant des repas halal et cacher par exemple, pour ne retenir qu’une solution neutre : un plat avec viande et un plat sans viande mais équilibré. La solution convient à tous le monde (même aux organisations laïques), je ne vois vraiment pas pourquoi on essaie de monter cette affaire en épingle.

Croyez moi, si la municipalité s’était contenté de « faire plaisir » aux représentants religieux, je serais avec vous à crier au scandale, mais ce n’est pas le cas. Des exigences du type séparer les enfants qui mangent des menus avec et sans viande ont effectivement été formulées par certaines organisations religieuses, elles ont été écartées par la municipalité. Il n’y a donc pas lieu de parler d’apartheid, ne serait-ce que par respect pour ceux qui l’ont vraiment connu et vécu.

Sylvain