« Mais n’existerait-il pas d’autres raisons pour mater les meilleurs scientifiques ? Par exemple, protéger une gestion opaque. »
Le CNRS représente un modèle d’établissement que le mandarinat international n’aime pas parce que les mandarins « n’y ont pas assez de pouvoir ». Même si, depuis les années 1980, la situation s’est beaucoup dégradée et à présent les mandarins sont devenus beaucoup plus forts. Ils « gagneront encore des points » avec les lois de 2006 et 2007, comme c’est le cas dans l’ensemble de la fonction publique avec l’entrée en application de la LOLF.
Mais n’oublions pas que le « modèle » sur lequel on veut aligner de force nos scientifiques connaît à son tour une crise profonde, dont témoigne la vague de résultats falsifiés publiés par scientifiques influents et « bien cotés » dans les « meilleures » revues internationales dites « avec comité de lecture ». C’est une conséquence, précisément, de l’opacité d’activités où les « chefs » sont tout-puissants.
Ces dérives peuvent même aller très loin. On lit dans New Scientist à propos de la « sommité » de Séoul Hwang Woo-Suk :
http://www.newscientist.com/article/dn8682.html
Cloning ’pioneer’ donated research funds to politicians
(...)
Disgraced cloning expert Woo-Suk Hwang has admitted making donations to politicians using funds donated for his research, said South Korean state auditors on Monday.
(...)
The Board of Audit and Inspection (BAI) said in a report that Hwang had failed to account for 6.2 billion won ($6.4 million) in donations for his research - one billion won in state funds and 5.2 billion won in private donations.
« Hwang said he had donated part of the fund in cash to politicians but he said he could not remember exactly to whom and how much he gave, » senior BAI official Eui-Myong Park told a press conference.
(...)