Bonjour ytty.

Attali n’est pas le premier venu, l’on peut avoir des commentaires désobligeant à son encontre suivant ses convictions cela note rien à ces capacités.

Et c’est justement cela qui me parait saugrenu, ce que tu as écrit Attali le sais sur le bout des doigt. Une seule fois du moins dans mon existence nous avons eu une augmentation du pouvoir d’achat par la diminution des prix. Je n’ai pas recherché la référence mais il me semble me souvenir que c’était au moi de novembre 1990 que les prix suivant l’INSEE avait diminué de 0,1%.

J’ai été plutôt surpris de voir Attali accepter de faire parti de cette commission. D’autant plus que ce projet n’est qu’une attrape « couillon », que les français si laisse prendre je comprends cela pour deux raisons.

L’une, s’ils ont voté pour le président en place c’est qu’ils y accordent du crédit et partant de là ils ne s’interrogent pas et avalisent tout ce qu’ils dit et fait en toute logique.

L’autre est que les théories économiques ne sont connu que des initiés, alors qu’au français la plus part du temps on l’assimile ou on la lui compare à son économie familiale.

Aller chercher la croissance afin d’assurer le plein emploi et une bonne idée sous réserve que ce ne soit pas seulement un transfert. Donc l’idée maîtresse que tu fustiges et à terme un transfert d’emploi des petits commerçant et des producteurs asphyxiés vers la grande distribution passant ainsi d’un statut d’artisan ou producteur à celui de salarié (il n’y a rien de dégradant en soi bien sur).

Mais le mécanisme qui risque de s’enclencher est une régression, du au fait que toutes les productions misent ainsi en concurrence libre vers le moindre coût de leurs productions (je joue le jeu), exigeront soit une réduction des charges massives de solidarité et chacun se recouvrira par les assurances avec la supposé augmentation du pouvoir d’achat, ce qui ne changera rien au pot global si ce n’est d’avoir transférer des masses financière d’un secteur non concurrentiel vers un secteur ouvert aux investisseurs. Soit les produits à bas pris venant de l’extérieur comme ceux IKEA par exemple s’accroîtront et si ce sont ces produits qui font l’objet d’une concurrence je ne pense pas les grands groupes de la distribution être assez sot pour se tarir une poule aux œufs d’or.

Ceci dit il je vais seulement rappeler qu’il n’y a aucune économie libre, ni même de liberté d’entreprendre nous véhiculons des chimères. Toutes les économies occidentales sont organisées autour d’un système organisation capitaliste, même si la production de bien n’en est plus sa source de profit essentielle et que nous le qualifions de post capitalisme.

Toute l’activité de production est régulée par la comptabilisation de nos échanges qui fixent un cadre auquel tout le monde se tient, et les lois dessinent la toile commerciale de fond.

La déclaration du président concernant la décriminalisation des milieux d’affaires été une indication, maintenant la commission propose de dérèglementer en abrogeant certaines lois.

Allez chercher la croissance serait-il la dérégulation économique, le capitalisme sauvage, j’exagère car le pouvoir appartient à ceux qui émettent de la monnaie, c’est-à-dire la bourse et les banques, bref c’est la liberté de dépendre d’autrui.

La liberté s’entend naturellement vis-à-vis de l’état, comme au XVIII siècle du roi, mais ce n’est pas faire ce que l’on veut, ceci s’appelle la liberté arbitraire, elle n’existe que quand l’on est seul. Le président est loin d’être un sot il l’a démontré en préparant sa revanche politique de longue haleine place après place. Aussi je ne crois pas un seul instant à la réalité de sont thème d’aller chercher la croissance mais plutôt à sa volonté de revenir comme il la dit devant le MDEF, au capitalisme d’entreprise, tout un programme. Alors ce que pondra la commission servira de prétexte pour aller dans les voies tracées par le MEDEF.

Notre niveau de vie est certes un handicap dans la lutte commerciale internationale, pardon dans la mondialisation c’est plus moderne. Soit, alors entreprenons une croisade pour que les états qui importent chez nous développent ceux de leur citoyens, plus que l’économie équitable, une charte internationale (je joue toujours le jeu car notre futur se fera dans la décroissance sélective).nous avons bien de longue lutte exporté les droits de l’homme.

Il y a là un défit pour tout ceux qui disent participer aux développements de la croissance (les tenant du capitalisme) par la soit disant loi du marché dans une économie libre parce que leurs opposants par des luttes leur ont arraché dans la souffrance leur niveau de vie sur lequel ils se sont enrichi, ce que je ne leur reproche pas d’ailleurs.

Ce que je leur reproche c’est de faire croire que sans une opposition forte le capitalisme peut faire le bonheur de ceux qu’il exploite. Nous avons l’histoire du contraire et penser que revenir vers ces conditions va apporter de la croissance dans un occident vieillissant sans chercher d’autres sources de richesses immatérielles, c’est mettre en place les éléments d’une déconvenue, comme tu en as bien expliqué un processus.

Cordialement.