Tiens, celle-là est très bonne. A présent, on peut cacher un commentaire avec du -10. On dirait que la rédaction d’Agoravox a du mal à « mobiliser dans le bon sens ». La rédaction d’Agoravox serait-elle en train de nous passer à tout prix la propagande du Parti Démocrate US, comme elle le fit très largement pour Bayrou lors des présidentielles françaises ?

Des méthodes qui, malheureusement, n’honorent pas non plus les auteurs des articles qui « bénéficient » de ce genre de censures des commentaires.

Et si ce dont il s’agit, c’est de faire taire ceux rappellent la réalité sur le Parti Démocrate US, qu’on ne vienne pas se plaindre de Bush et Sarkozy ! Car c’est en réalité le MANQUE TOTAL D’ARGUMENTS, pour cacher ce commentaire :

Les méthodes de l’impérialisme protectionniste, en France comme aux USA

par Abstention 2007 (IP:xxx.x05.115.253) le 23 octobre 2007

à 16H19

[Cacher le texte]

D’abord, rappelons le texte complet du début de l’article du New York Times :

October 21, 2007

Editorial

Pseudoscientific Bigotry in France

Immigration issues bring out the worst instincts in politicians who should know better. Congress showed that earlier this year. Now it is the turn of France’s Parliament. It is moving toward final approval of an ugly new law that would introduce DNA testing as a potential basis for excluding prospective immigrants hoping to reunify with family members already living in France.

DNA testing can be a useful tool in establishing criminal guilt or innocence. But it has no rightful place in immigration law. Modern French families, like modern American families, are constituted on many bases besides bloodlines and genetics. This is something most French politicians and voters should be aware of.

They should also be aware of the cautionary lessons of modern French history. Under the Nazi occupiers and their Vichy collaborators, pseudoscientific notions of pure descent were introduced into French law with tragic consequences.

(fin de l’extrait)

L’article souligne d’emblée qu’aux USA également, il s’en passe de grosses. Le tableau est celui du tandem Sarko - Bush. Rien à dire, mais Clinton - Royal, serait-ce vraiment mieux ?

Le rôle des « Démocrates » US à l’égard du régime nazi, sous Roosevelt, fut tout sauf clair. Lire « IBM et l’Holocauste », d’Edwin Black, Robert Laffont 2001. Et la guerre du Viêt Nam fut initiée par Kennedy et Johnson. Celle de Yougoslavie, ce fut Bill Clinton, etc...

Quant à Ségolène Royal, qui se réclame de la « lignée mitterrandienne », lire par exemple :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12532

ainsi que l’ouvrage « La main droite de Dieu », Seuil 1994, sur les rapports entre Mitterrand et l’extrême-droite. Sur la Toile, on trouve cet extrait :

http://michel.delord.free.fr/maindroite.pdf

En France comme aux Etats-Unis, on a affaire aux méthodes de l’impérialisme protectionniste inventé par des gens comme Léon Gambetta, Jules Ferry et les autres « républicains opportunistes » du « centre-gauche ». Quel que soit le parti au pouvoir, ces méthodes n’ont pas changé depuis les années 1880 pour la France et depuis le début du XX Siècle pour les Etats-Unis.

Le fichage génétique est une méthode policière qui, si on la laisse prospérer, deviendra une « technique » du flicage planétaire euro-US, et peu importe qui gouvernera.

Lire aussi :

http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228

http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=235

ou, sur l’Europe militaire que Royal et Bayrou ont défendue encore plus fortement que Sarkozy :

http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=118

http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=148

http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=182

« Droite », « centre » ou « gauche », « démocrates » ou « républicains », cela ne fait strictement aucune véritable différence.

Quant au racisme, n’oublions pas la théorie des « droits de devoirs des races supérieures » de Jules Ferry et consorts rappelée dans ces articles :

http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=87

http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=119