Sur les tests ADN, le New York Times dénonce la France et son président
Selon un sondage CSA, effectué pour le compte du Parisien de mardi : « 49 % des personnes interrogées estiment que les tests sont une bonne chose parce que cela permet de savoir si les candidats au regroupement familial sont bien issus de la même famille et 43 % une mauvaise chose parce que cela est contraire aux valeurs de la société française ». Le New York Times, dans un éditorial virulent, fustige ces tests ADN, ce dimanche 21 octobre 2007.
Nicolas Sarkozy veut être considéré comme un chef d’État. Il devrait agir en tant que tel (Mr. Sarkozy wants to be seen as a statesman. He should act like one), écrit le quotidien de New York, dans son éditorial de six paragraphes : « Pseudoscientific Bigotry in France » (Bigoterie pseudo-scientifique en France).
Pourquoi cette colère du quotidien de New York ? En raison des tests ADN nouvellement adoptés par la France. Et le rappel historique, à l’appui de ce reproche sévère, est encore plus cruel : « Sous l’occupation par les nazis et leurs collaborateurs de Vichy, des notions pseudo-scientifiques de lignée pure avaient été introduites dans le droit français avec des conséquences tragiques » (Under the Nazi occupiers and their Vichy collaborators, pseudoscientific notions of pure descent were introduced into French law with tragic consequences).
Pour le New York Times, la chose est entendue : « le recours à la génétique, pour déterminer la culpabilité et l’innocence d’une personne en matière criminelle, peut se révéler légitime, mais un tel recours n’a vraiment pas sa place au sein du droit de l’immigration ». Le quotidien fustige également le comportement des personnalités politiques françaises, autant de gauche que de droite, qui se réfugient derrière des accommodements sémantiques, nettement insuffisants, pour se donner bonne conscience. « Le président Nicolas Sarkozy, lui-même fils d’immigrant hongrois, aurait dû intervenir pour bloquer l’adoption de ces mesures, il ne l’a pas fait », déplore le New York Times. Le quotidien relate le fait également que Nicolas Sarkozy a fondé sa politique sur l’immigration en stigmatisant notamment celle en provenance de l’Afrique du Nord, rappelant en cela les pires abus des années Le Pen : « les questions d’immigration font ressortir les pires instincts des hommes politiques ».
La position du président Sarkozy est tranchée : « Notre horizon est de faire passer l’immigration professionnelle de 7 % à 50 % des personnes qui s’installent durablement en France. Or, seuls 11 000 immigrés ont été accueillis en France en 2006 pour des motifs professionnels ». Le projet de loi sur l’immigration vise donc : « le respect des capacités d’accueil et d’intégration de la France ». « Il faut que la filiation soit établie de manière fiable ». Et comme le reprochait - avec raison - le New York Times de stigmatiser davantage une région en particulier, l’Afrique du Nord, le président Sarkozy ajoute : « Or la difficulté que se pose avec l’état civil de certains pays c’est qu’il ne le permet pas, en raison de la fraude qu’on y constate. Cette fraude, non pas au Maghreb, mais dans d’autres pays d’Afrique notamment, est considérable » (Le Monde).
James Watson, codécouvreur de l’ADN et Prix Nobel de médecine en 1962, a consterné le monde entier en tenant des propos racistes publiés dans le Sunday Times et repris dans The Independent, déclarations qui ont provoqué l’indignation. Ce n’était pas la première fois que James Watson, à la tête d’un grand institut de recherche aux États-Unis, tenait de tels propos racistes, homophobes ou sexistes. En plus d’être fondamentalement pessimiste quant à l’avenir de l’Afrique, le Nobel de médecine a déclaré que toutes nos politiques d’aide sont fondées sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre, alors que tous les tests prouvent le contraire. Le généticien de 79 ans a été récompensé par le Nobel de médecine en 1962 en tant que codécouvreur de la structure de l’ADN. Dans une rétractation, venue trop tard, James Watson a déclaré : « plus important de mon point de vue, il n’y a aucune base scientifique pour une telle croyance ». C’est ce même individu qui avait déclaré que les femmes devraient avoir le droit d’avorter si des tests pouvaient déterminer que l’enfant à naître portait les gènes de l’homosexualité. Un prestigieux laboratoire de recherches l’a suspendu de ses fonctions. Comme il est possible de le constater, l’ADN est source de dérives outrancières.
Grâce à la découverte de l’ADN, force est de reconnaître que des substances thérapeutiques ont pu être produites par génie génétique, comme l’insuline pour les diabétiques, le facteur 8 de coagulation pour la forme la plus fréquente de l’hémophilie, ainsi que des vaccins. Par contre, que d’abus lui doit-on qui ne cessent de poser de graves problèmes éthiques : intrusions dans la vie privée et discriminations (embauche, assureurs), tests génétiques sur une possible sélection des naissances (tri par sexe, élimination de bébé qui n’aurait pas le bon profil génétique...) voire tentatives de fabriquer des clones humains. Et maintenant le projet de loi Hortefeux sur l’immigration, et sa disposition controversée. Selon Charlie Hebdo, à l’origine d’un site qui s’inscrit contre cette disposition, « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté ». Le public est invité, pour manifester sa désapprobation, à signer une pétition en ligne : « Touche pas à mon ADN ». Le psychiatre Serge Hefez donne, sur son blog, Familles, je vous haime, son point de vue, fort intéressant, sur la question. Lire également cette autre opinion.
Samedi 20 octobre, dans une quarantaine de villes françaises, des milliers de personnes, réunies par le Réseau éducation sans frontières (RESF) et le collectif Unis contre une immigration jetable, soutenues par des organisations de défense des droits de l’homme et des partis de gauche, ont défilé pour protester contre le projet de loi Hortefeux sur l’immigration et sa disposition controversée sur les tests ADN, et pour réclamer une « régularisation de tous les sans-papiers », une « halte aux rafles et aux expulsions » et une « halte au fichage génétique ». Ces manifestations se sont déroulées à Lyon, à Marseille, Toulouse, Strasbourg, Nantes, Rennes et Dijon, Lille, Nancy, Angers ou Poitiers.
Le gouvernement se montre sourd aux dénonciations de ses propres groupes de pression. Le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP) dénonce, dans un communiqué, « ce vote de la loi sur la maîtrise de l’immigration, assortie de cet amendement dangereux, [qui] restera comme une tache dans la série des violations des droits et des libertés fondamentaux en France », ajoutant qu’avec le maintien de ce dispositif, « le gouvernement manifeste son mépris face aux valeurs républicaines et fait preuve d’autisme politique ». France Terre d’asile estime également que « le maintien des tests ADN est une atteinte au droit de la famille tel qu’il s’est constitué depuis près de deux siècles en France ». L’association affirme dans un communiqué que « derrière ces tests, c’est toute une conception de la France, de son rapport à l’autre, de sa place dans le monde qui est en question ».
Au Canada, ces tests peuvent être utilisés en dernier recours pour établir des liens de parenté dans des demandes de réunification familiale.
Ilustration : peinture de Roy Lichtenstein
74 réactions à cet article
-
Monsieur West
Très bonne remarque. Toute une aventure que de vouloir émigrer aux États-Unis.
Pierre R.
-
D’abord, rappelons le texte complet du début de l’article du New York Times :
October 21, 2007
Editorial
Pseudoscientific Bigotry in France
Immigration issues bring out the worst instincts in politicians who should know better. Congress showed that earlier this year. Now it is the turn of France’s Parliament. It is moving toward final approval of an ugly new law that would introduce DNA testing as a potential basis for excluding prospective immigrants hoping to reunify with family members already living in France.
DNA testing can be a useful tool in establishing criminal guilt or innocence. But it has no rightful place in immigration law. Modern French families, like modern American families, are constituted on many bases besides bloodlines and genetics. This is something most French politicians and voters should be aware of.
They should also be aware of the cautionary lessons of modern French history. Under the Nazi occupiers and their Vichy collaborators, pseudoscientific notions of pure descent were introduced into French law with tragic consequences.
(fin de l’extrait)
L’article souligne d’emblée qu’aux USA également, il s’en passe de grosses. Le tableau est celui du tandem Sarko - Bush. Rien à dire, mais Clinton - Royal, serait-ce vraiment mieux ?
Le rôle des « Démocrates » US à l’égard du régime nazi, sous Roosevelt, fut tout sauf clair. Lire « IBM et l’Holocauste », d’Edwin Black, Robert Laffont 2001. Et la guerre du Viêt Nam fut initiée par Kennedy et Johnson. Celle de Yougoslavie, ce fut Bill Clinton, etc...
Quant à Ségolène Royal, qui se réclame de la « lignée mitterrandienne », lire par exemple :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12532
ainsi que l’ouvrage « La main droite de Dieu », Seuil 1994, sur les rapports entre Mitterrand et l’extrême-droite. Sur la Toile, on trouve cet extrait :
http://michel.delord.free.fr/maindroite.pdf
En France comme aux Etats-Unis, on a affaire aux méthodes de l’impérialisme protectionniste inventé par des gens comme Léon Gambetta, Jules Ferry et les autres « républicains opportunistes » du « centre-gauche ». Quel que soit le parti au pouvoir, ces méthodes n’ont pas changé depuis les années 1880 pour la France et depuis le début du XX Siècle pour les Etats-Unis.
Le fichage génétique est une méthode policière qui, si on la laisse prospérer, deviendra une « technique » du flicage planétaire euro-US, et peu importe qui gouvernera.
Lire aussi :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=235
ou, sur l’Europe militaire que Royal et Bayrou ont défendue encore plus fortement que Sarkozy :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=118
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=148
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=182
« Droite », « centre » ou « gauche », « démocrates » ou « républicains », cela ne fait strictement aucune véritable différence.
Quant au racisme, n’oublions pas la théorie des « droits de devoirs des races supérieures » de Jules Ferry et consorts rappelée dans ces articles :
-
West, bcp de belges ont immigré aus states, ce n’a pas été pour eux un blème.
-
Idem Demian...
il faut relativiser...
-
@ Pierre
Pierre, il y a aux states ainsi qu’au Canada bcp d’associations qui ont des but civiques et qui défendent les droits.
Il y a bcp de groupements au nouveau monde qui militent pour une société meilleure et nouvelle...
Aujourd’hui, il y a une certaine Amérique qui nous présente son visage noir, celle de l’ombre...il y a un autre...de visage..
Il est temps de parler de celui-ci.
-
Tiens, celle-là est très bonne. A présent, on peut cacher un commentaire avec du -10. On dirait que la rédaction d’Agoravox a du mal à « mobiliser dans le bon sens ». La rédaction d’Agoravox serait-elle en train de nous passer à tout prix la propagande du Parti Démocrate US, comme elle le fit très largement pour Bayrou lors des présidentielles françaises ?
Des méthodes qui, malheureusement, n’honorent pas non plus les auteurs des articles qui « bénéficient » de ce genre de censures des commentaires.
Et si ce dont il s’agit, c’est de faire taire ceux rappellent la réalité sur le Parti Démocrate US, qu’on ne vienne pas se plaindre de Bush et Sarkozy ! Car c’est en réalité le MANQUE TOTAL D’ARGUMENTS, pour cacher ce commentaire :
Les méthodes de l’impérialisme protectionniste, en France comme aux USA
par Abstention 2007 (IP:xxx.x05.115.253) le 23 octobre 2007
à 16H19
[Cacher le texte]
D’abord, rappelons le texte complet du début de l’article du New York Times :
October 21, 2007
Editorial
Pseudoscientific Bigotry in France
Immigration issues bring out the worst instincts in politicians who should know better. Congress showed that earlier this year. Now it is the turn of France’s Parliament. It is moving toward final approval of an ugly new law that would introduce DNA testing as a potential basis for excluding prospective immigrants hoping to reunify with family members already living in France.
DNA testing can be a useful tool in establishing criminal guilt or innocence. But it has no rightful place in immigration law. Modern French families, like modern American families, are constituted on many bases besides bloodlines and genetics. This is something most French politicians and voters should be aware of.
They should also be aware of the cautionary lessons of modern French history. Under the Nazi occupiers and their Vichy collaborators, pseudoscientific notions of pure descent were introduced into French law with tragic consequences.
(fin de l’extrait)
L’article souligne d’emblée qu’aux USA également, il s’en passe de grosses. Le tableau est celui du tandem Sarko - Bush. Rien à dire, mais Clinton - Royal, serait-ce vraiment mieux ?
Le rôle des « Démocrates » US à l’égard du régime nazi, sous Roosevelt, fut tout sauf clair. Lire « IBM et l’Holocauste », d’Edwin Black, Robert Laffont 2001. Et la guerre du Viêt Nam fut initiée par Kennedy et Johnson. Celle de Yougoslavie, ce fut Bill Clinton, etc...
Quant à Ségolène Royal, qui se réclame de la « lignée mitterrandienne », lire par exemple :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12532
ainsi que l’ouvrage « La main droite de Dieu », Seuil 1994, sur les rapports entre Mitterrand et l’extrême-droite. Sur la Toile, on trouve cet extrait :
http://michel.delord.free.fr/maindroite.pdf
En France comme aux Etats-Unis, on a affaire aux méthodes de l’impérialisme protectionniste inventé par des gens comme Léon Gambetta, Jules Ferry et les autres « républicains opportunistes » du « centre-gauche ». Quel que soit le parti au pouvoir, ces méthodes n’ont pas changé depuis les années 1880 pour la France et depuis le début du XX Siècle pour les Etats-Unis.
Le fichage génétique est une méthode policière qui, si on la laisse prospérer, deviendra une « technique » du flicage planétaire euro-US, et peu importe qui gouvernera.
Lire aussi :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=235
ou, sur l’Europe militaire que Royal et Bayrou ont défendue encore plus fortement que Sarkozy :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=118
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=148
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=182
« Droite », « centre » ou « gauche », « démocrates » ou « républicains », cela ne fait strictement aucune véritable différence.
Quant au racisme, n’oublions pas la théorie des « droits de devoirs des races supérieures » de Jules Ferry et consorts rappelée dans ces articles :
-
A propos des amis des Clinton, rappelons aussi cet extrait :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=148
Après les présidentielles françaises, mine de rien, l’ « Europe militaire » (2)
(...)
La Commission Trilatérale a tenu sa réunion annuelle à Bruxelles du 16 au 19 mars. Avec un peu moins de discrétion que d’habitude, car Reuters a même diffusé une photo de Henri Kissinger et Jean-Claude Trichet prise à cette occasion. Javier Solana, Haut Représentant de la « Politique étrangère et de sécurité commune » (PESC), Secrétaire Général à la fois du Conseil de l’Union européenne et de l’Union de l’Europe Occidentale (UEO), et ancien Secrétaire Général de l’OTAN, fait état de sa participation sur son agenda officiel (allocution du 17 mars à 14h30). C’est peut être que la Commission « a un message à faire passer ». Celui de la prétendue nécessité urgente d’un « ordre mondial » en bonne et due forme.
Un important rapport présenté à cette réunion circule déjà dans sa version « pré-publication » : celui de John Deutch, diffusé sur un site d’information et recherche juridiques hébergé par l’Université de Pittsburgh. Mis en ligne en annexe à un article de Joe Shaulis du 20 mars, ledit rapport, intitulé : « Priority Energy Security Issues », porte un cachet du Massachusetts Institute of Technology où enseigne Deutch. Ce dernier apparaît dans la liste des membres de la Trilatérale comme : « John M. Deutch, Institute Professor, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA ; former Director of Central Intelligence ; former U.S. Deputy Secretary of Defense ». Il fut, en effet, directeur de la CIA et de la « National Intelligence » en tant que « Director of Central Intelligence » en 1995-96, après avoir été Sous-Secrétaire de Défense US en 1994-95. La thématique abordée dans le rapport est l’un des principaux domaines de compétence de John Deutch, comme on peut le constater sur son site universitaire.
Le rapport de John Deutch se termine avec cette conclusion :
« I have discussed four energy security issues. Here are summary conclusions about what should be done about each. (1) To mitigate the effects of oil and gas important dependence we must begin the process of a transition away from a petroleum based economy and recognize the inevitable dependence on petroleum until that transition is accomplished ; (2) To reduce the growing vulnerability of the energy infrastructure calls for greater cooperation for Trilateral countries and others involved in international energy markets ; (3) Both developed and developing economies need to curb CO2 and other greenhouse gas emissions to avoid the adverse consequences of climate change or face the prospect of active engineering of the globe’s climate ; (3) the need for encouraging expanded use of nuclear power means that new measures must be adopted to reduce the increase in proliferation risk that would result from the spread of dangerous fuel cycle services : enrichment and reprocessing.
We justifiably should be concerned that the world is not making sufficient progress on these issues. One possibility is that the world will continue to muddle and make the inevitable adjustments. Another possibility is that a severe crisis will change the attitude of the public and its leaders about what needs to be done. I am uncomfortable with either of these possibilities because I believe each will involve much higher economic and social cost than is necessary. A much better option is to manage the significant social, technical, and economic aspects of the energy transitions the world will undergo. I hope that the Trilateral Commission, both as an organization and as individuals, will strive to make progress on these energy issues in the years ahead, appreciating that energy and security issues are not divisible, and I look forward to promising assessment at future meetings. »
(fin de citation)
(...)
Si, soi-disant pour éviter une catastrophe climatique, les milieux d’affaires choisissent de favoriser l’énergie nucléaire à l’échelle planétaire, qui « veillera à la sécurité mondiale » ? On comprend aisément que, dans leur esprit, une telle opération doit s’accompagner de la mise sous tutelle de la planète entière par une « super-gendarmerie ». Une perspective que j’avais déjà évoquée, indépendamment du nucléaire et des questions écologiques, dans mon article du 25 mars.
A la fin de ses conclusions, Deutch profite bien de l’occasion pour souligner que, dans son esprit, les questions d’énergie et de sécurité « ne sont pas séparables ». Les problèmes liés au réchauffement de la planète peuvent, suivant cette logique nucléaro-sécuritaire, fournir un alibi en or aux milieux financiers pour instaurer, en toute « bonne conscience » apparente et au milieu d’applaudissements « bien-pensants », la « gouvernance mondiale » musclée dont ils rêvent depuis les années 1970, voire même depuis bien avant.
Une véritable dictature planétaire de l’oligarchie, avec le slogan passe-partout « sauvons la planète » et, de surcroît, la réhabilitation du nucléaire devenu « propre » ou en tout cas « moins polluant ». Qui dit mieux, pour « nos » banquiers et « nos » PDGs de multinationales ? Si le discours sur le « nucléaire moindre mal » n’est pas nouveau, son couplage avec un certain type de propagande sur le « danger écologique imminent » et avec le lobbying sur l’ « ordre mondial » sécuritaire est une donnée plus récente « intelligemment » introduite. Au vieux discours sur la « liberté », qui avait du mal à passer, on substitue une intox analogue au nom de la « planète » et de l’ « écologie ». Excellentes causes, nul n’en doute. Sauf que la liberté l’était également, mais la réalité était autre...
Pour mener à terme ce programme de flicage et de répression à l’échelle planétaire, il faut de toute urgence un deuxième « gardien », l’Europe militaire, aux côtés du gendarme US déjà en exercice et qui semble avoir beaucoup de mal à « faire son travail ». Naturellement, qui dit gendarmerie mondiale dit contrôle politique et économique de la planète... (...)
(...)
-
Qu’on ne vienne pas me dire que l’ancien patron de la CIA John Deutch et le « grand prix Nobel de la paix » Al Gore ne sont pas « en phase », ensemble, avec les Clinton...
Alors, le New York Times tire contre Sarko, qui a récemment rencontré Bush...
-
Pour rappel : le NYT, que j’apprecie beaucoup, ne se situe pas precisement a droite de l’echiquier US.
La Green Card ne depend pas de l’ADN mais de quotas nationaux et de l’argent apporte dans le pays. Avec une dose de hasard et de tirage au sort pour qu’aucun Etat ne soit jaloux du Nevada. Gattaca ou Vegas, difficile de juger du systeme plus cynique.
En attendant, le systeme US recupere toujours les pretendants les plus motives et ceux qui investissent et s’investissent le plus et cela ne releve pas de l’ADN.
C’est peut-etre l’effet recherche pour l’Ouverture Choisie :
-
Il est évident qu’un américain sera contre tous ce qui contrôle l’immigration économique car cela leur permet d’avoir de la main d’oeuvre,pas cher,non déclaré et de pouvoir l’exploiter à sa convenance en jouant souvent sur le communautarisme (un jour du mexicain,un autre du Costa-ricain....)
Les journaux américains ,depuis le flot de haine qu’ils ont déversé sur la France et les français ,qui ne partagé pas la même analyse sur l’IRAK,n’ont aucunes crédibilités.
Ce ne sont que des entreprises privées qui sont à la botte de G Bush et défendent des idées vraiment réactionnaires.
Quel est le résultat de cette guerre en Irak ?
Les "journalistes va t-en guerre ont-ils faient leur auto-critiques ?
Le mieux est de les ignorer et tous ce qu’ils diront pourra aller directement à la corbeille en papier !
N’avez vous pas une presse plus « propre » à lire ????
-
@ LERMA
« N’avez vous pas une presse plus « propre » à lire ? ? ? ? »
Ouff.
Pierre R.
-
Pour une fois que ce n’est pas nous qui écrivons sur les Etats Unis...
-
Bonsoir,
Même aux USA notre nain démoniaque se fait lyncher... c’est dire !
M.Sarkozy, pourfendeur de la justice sociale et des droits de l’homme, VRP du nucléaire « civile » et spécialiste de la remise de coupes/prix/médailles constitue le pire que l’on pouvait craindre pour ce pays :
Beaucoup de Com, énormément de superficiel, une floppée d’erreurs et de démagogie... un cocktail « détonnant » à prévoir d’ici 3ans...
Je ne pense pas que l’on puisse continuer longtemps à mentir à presque tout le monde sans que cela finisse par se voir : son « reigne » est voué à l’échec.
-
-
Je parie qu’au bout du compte Sarko sera contre les tests ADN ... seuls ses ministres sont pour
-
okay, les tests ADN sont utilises pour reguler l’immigration depuis 15 ans en UK, depuis 10 ans en allemagne ; l’italie, la belgique, les pays scandinaves eux aussi ont transpose une directive europeenne datant de 2003. Et c’est a nous qu’un journaliste de cet obscur petit journal vient nous faire la moral en n’hesitant pas a faire le rapprochement avec Vichy. Qu’il laisse cela au francais. « Les autres l’ont fait avant », je suis le premier a dire que ce n’est pas un argument. Par contre ca devrait suffir a ne pas se faire traiter de fasciste.
Quamd on ne sait pas de quoi on parle, quand on la boucle sur les barrieres electronique qu’on place a ses frontieres, quand on vit dans u8n pays qui a pousse et legifere la delation a son paroxisme, on evite ce genre d’allusion. C’est quoi cet edito pourri ? Contrairement au americains dont beaucoup peinaient a se souvenir que le 11/09 etait en 2001, nous n’avons pas besoin que l’un d’eux se sente oblige de nous rappeler notre passe. Nous l’evoquons bien assez surtout en ce moment.
cet edito est l’oeuvre d’un mec, qui sait juste qu’il va gonfler son tirage outre-atlantique avec un edito antifrancais. Ce n’est definitivement pas une reference sur la base duquel on peut discuter.
Quant au test ADn, Le droit des etrangers prend tout a fait en compte les familles recomposees. Les poncifs sur la redefinition de la famille sont des mensonges qui sous entendent qu’il sera systematique. Par contre, remplir les conditions et fournir les papiers pour le regroupement familiale (prealable a tout test gentique) est deja hautement improbable pour n’importe quel immigre en regle et integre. Il y a d’ailleuurs tres peu de demande et frauder est quasiment impossible. A quoi sert des lors le test ADn ? A remplir les trous d’un dossier (absence d’acte de naissance), ou a contribuer a augmenter le climat de suscpicion autour des etrangers immigres ? sans doute un peu des deux
La genetique a tout lieu de religion ou d’une magie pour la plupart des gens, et on en dit des lors des enormites pas possibles qui ne se basent que sur l’ethique (et encore) mais surtout la peur.
*Les gens ont peur du fichage genetique ?
Rappel : releves bancaires, internet, biometrie, cameras = fichage diantrement detaille
*Les gens ne veulent pas etre reduit a leur genome ?
encore un mythe qui a la vie dure.
*Les gens ont peur de se reveiller dans « le Meilleur des Mondes » ?
Entendre ca dans le pays des champions du monde de la consommation de Prozac, c’est plutot ironique...
-
@ anto
En effet l’editorial du new york time est completement deconnecté des faits ( mais cela est souvent le cas avec les correspondant americain en france ). La lois sur les testes adn est tres strictement ancadré ( teste uniquement sur la mere dans les pays ou les actes de naissançes sont falsifié avec un tot elevé, ou manquant, de plus ont doit en faire la demande et abscence de constitution d’un fichier ).
L’adjectif de bigotry employé par l’editorialiste s’appliquerait plus a ceux qui s’oppose a la lois par principe sans regarder les faits et consequences. Equivalent a s’opposer au etude sur cellule souche parceque elles viennent d’un embryon, ça c’est de la bigoterie.
-
Anto et Seespan
Merci de vos précisions. Il est vrai qu’en matière d’immigration, les États-Unis ont quelque peu refermé leurs frontières. Émigrer vers les États-Unis est de plus en plus difficile pour une catégorie de personnes, dont notamment les Irakiens.
Pierre R.
-
@ Thierry Jacob
La Suède est désormais la première destination des demandeurs d’asile en Europe, selon le Haut-Commissariat aux réfugiés. Avec plus de 17 000 dossiers déposés entre janvier et juin 2007, le pays scandinave arrive en tête devant la Grèce et la France (14 000 demandes). Le plus gros contingent vient d’Irak, devant la Somalie, la Serbie et l’Erythrée. l’an dernier, le gouvernement suédois de gauche sortant a mis en place une législation provisoire qui donnait une deuxième chance à des milliers d’Irakiens précédemment déboutés de leur demande d’asile. Leurs dossiers ont ainsi été réexaminés et beaucoup d’entre eux acceptés. On évalue à quelque 80.000 à 100.000 le nombre d’irakiens vivant en Suède depuis les années 1970 et 1980.
Human Rights Watch note que malgré leurs politiques actuelles refusant l’entrée aux Irakiens, les pays qui supportent le poids de cet afflux de réfugiés ne sont pas à l’origine de cette crise. La responsabilité de fournir et de préserver le droit d’asile aux réfugiés irakiens ne peut être imputée uniquement aux pays partageant des frontières avec l’Irak. Les États-Unis et le Royaume-Uni portent une responsabilité morale claire tant envers les réfugiés qui vivent dans la région qu’envers ceux qui cherchent encore un refuge. « Les États-Unis et le Royaume-Uni portent une responsabilité particulière dans l’aide aux personnes déplacées à l’intérieur et à l’extérieur de l’Irak », a affirmé Frelick. « Ils se sont engagés dans une guerre ayant causé directement des milliers de morts, des réactions de peur ainsi que des souffrances répandues, et des déplacements forcés. Ceci a précipité un conflit sectaire qui a entraîné de nouvelles violences, des persécutions et des déplacements sur une vaste échelle ». La volonté tardive de Washington cette année d’accorder l’asile à 7 000 réfugiés irakiens est un début bienvenu (bien que 3 500 réfugiés seulement soient attendus), ce n’est pas un partage adéquat du fardeau et n’aborde pas vraiment le problème au sens large, a dit Human Rights Watch. Le Royaume-Uni ne s’est même pas engagé à accueillir les Irakiens persécutés pour avoir aidé les forces britanniques en Irak.
Selon Amnesty International, il y a aujourd’hui au moins quatre millions d’Irakiens qui ont fui leur domicile et on estime que ce chiffre augmente chaque jour de 2 000 personnes : il s’agit du taux d’accroissement d’un tel phénomène le plus élevé au monde actuellement. Pour sa part, le Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) évaluait en juin à 2,4 millions le nombre d’Irakiens ayant fui leur pays, la plupart pour la Syrie et la Jordanie voisines, et à deux autres millions le nombre de ceux ayant été déplacés à l’intérieur même de leur pays. Amnesty International a également demandé aux États-Unis, au Royaume-Uni et aux autres États contribuant militairement à la force multinationale en Irak de suivre l’initiative du gouvernement danois en réinstallant les Irakiens dont les vies sont à présent en danger, car ils sont considérés comme ayant aidé les forces étrangères, en tant qu’interprètes, chauffeurs ou autres. Les Etats-Unis font de plus en plus l’objet de critiques pour leur réticence à accueillir des réfugiés irakiens. 900 Irakiens seulement ont obtenu le statut de réfugiés aux Etats-Unis en 2006. Lavinia Limon, présidente de l’ONG Comité américain pour les réfugiés et les immigrants, estime que Washington devrait faire davantage pour aider à résoudre la crise des réfugiés irakiens. « Nous sommes consternés par le fait que le gouvernement américain n’ait pas jugé bon de secourir davantage de gens directement affectés par leur contribution à notre effort de guerre en Irak », souligne Mme Limon. Le gouvernement américain compte en accueillir 12.000 aux Etats-Unis au cours de la prochaine année, a indiqué la Maison Blanche le 3 octobre dernier. Ces 12.000 Irakiens feraient partie d’un maximum de 28.000 réfugiés originaires du Proche-Orient et d’Asie du sud. M. Bush a par ailleurs fixé à 20.000 le plafond des admissions en provenance d’Asie orientale, 16.000 d’Afrique, 3.000 d’Amérique latine et des Caraïbes, 3.000 d’Europe et d’Asie centrale, selon le document adressé au département d’Etat. Les 10.000 admissions restantes sur le total de 80.000 seront redistribuées selon les régions en fonction de besoins imprévus.
Pierre R.
-
les USA vont installer la démocratie en Iraq ?..lol... sauf autour des puits de pétrole.....
-
C’est quand même fort de café, de ce prendre des reflexions d’un pays qui a créé une prison hors de toute juridiction.
Comme quoi casser du français, il n’y a rien de mieux pour vendre du papier.
-
Chris, cette critique vient d’un journal et chacun a le droit de critiquer ce que bon lui semble.
-
Oui l’amalgame journaux/pays est visiblement très courant dans les coeurs...
-
Je vous rassure casser de l’américain est bien plus pratiqué en France. J’ai vécu 5 ans aux US sans problème alors que ma femme subi des critiques hebdomadaires depuis que nous sommes rentrés en France. Dernière en date (ce weekend) elle n’a pas le droit de dire qu’elle est américaine d’après l’interlocuteur ; elle doit dire qu’elle vient des Etats-Unis parce que l’Amérique est un continent et non un pays.
Je pense qu’il est plus facile pour un immigré de vivre aux US qu’en France mais ça reste mon avis personnel.
-
non,ici on ne casse pas de l’amerlok,on aime les Amériques ...,mais ici on casse du bois,de la bush,on fend et pourfend la racaille fédérale néo-cons-nazis....
peuple US,débarrassez-vous au plus vite de ces cyniques gibiers de potences..... -
Bjr Mr Pierre
juste une petite breve pour enfoncer le clou rapport au Dr Watson et son nobel :
il n’y aucun doute que watson et Crick on utilise les donnees de la jeune chercheuse Rosalind Franklin.
Il reste une contreverse qu’elle ne fut jamais mise au courant (les donnees aurait donc ete volees). Morte en 1958, j’ai bien peur que la cause soit entendue.
Soit dit en passant, Crick et Watson n’ont jamais faire reference a elle.
Lamentable
Salutations
Cast
-
@ Castling
Rares je crois sont ceux ou celles qui connaissaient cette précision concernant la découverte de l’ADN et leurs auteurs. Merci.
Pierre R.
-
Mr Pierre, je me permets de copie/colle un bref passage d’un article de M Rey-Campagnolle, inspire lui meme du livre de A Sayre, « Rosalind Franklin and DNA ». Pas facile de trouver un lien en francais.
J’ai sans doute pousse le bouchon un peu loin en qualifiant l’acte de « vol » (je crois que c’est meme pire, voir les references en bas d’article sur le livre de Watson).
Tiens tant que j’y suis je vais le copier sur l’article le concernant aujourd’hui.....
" R Franklin souhaite ensuite appliquer les techniques de la diffraction des rayons X aux matériaux biologiques. Elle rentre en Angleterre en 1951 et prend un poste à King’s College, Londres, où J. T. Randall, Directeur du Département de Biophysique, lui propose de travailler sur la structure de l’ADN. King’s College était une institution très masculine, où les femmes chercheurs n’étaient pas admises au restaurant « club » du College et devaient utiliser la cafeteria des étudiants. Rosalind Franklin resta isolée pendant les trois années qu’elle passa à King’s College. Elle n’eut de bonnes relations scientifiques qu’avec un étudiant doctorant, R. Gosling, qui sera coauteur de tous ses articles sur l’ADN. Elle ne s’entendait pas avec Maurice Wilkins, biophysicien, chargé aussi de travailler sur l’ADN, et qui devait devenir l’un des lauréats du Prix Nobel. Cependant, elle obtint des résultats scientifiques remarquables pendant ces trois années. Après avoir construit un appareillage de rayons X performant, elle obtient des clichés d’excellente qualité sur la forme B de l’ADN. Elle présente ses premiers résultats en novembre 1951 à un séminaire à King’s College, séminaire auquel assistait J. Watson qui travaillait au Cavendish Lab. à Cambridge, avec Francis Crick, sur le même sujet. Le déroulement ultérieur des évènements est controversé ; ce qui semble bien établi, c’est que M. Wilkins montrera à J. Watson en février 1953 les très beaux clichés de rayons X obtenus par Rosalind, à son insu. Ces photos sont incontestablement l’un des éléments déterminants qui permirent à Crick et Watson de publier la structure de l’ADN dès avril 1953. Il semble aussi qu’à la même époque, R. Franklin avait presque résolu cette structure.
Elle avait alors déja décidé de quitter King’s College, compte tenu de l’ambiance détestable qui y régnait en ce qui la concernait. En 1956, elle est atteinte d’un cancer. Elle s’éteint en 1958 à l’âge de 37 ans, quatre ans avant l’attribution du Prix Nobel à Watson, Crick et Wilkins, qui ne lui rendent pas l’hommage qu’elle méritait lors du discours du Nobel ! Aurait-elle été lauréate du Prix Nobel à la place de M. Wilkins si elle avait été en vie en 1962 ?
* Ce texte est très largement inspiré du livre d’Anne Sayre, « Rosalind Franklin and DNA », (Norton, 1975). Cet ouvrage était destiné principalement à corriger la description de la personnalité de Rosalind Franklin, défigurée dans le livre de J. D. Watson, « The Double Helix », (New York, Atheneum, 1968). D’autres ouvrages ont été publiés plus récemment : « Rosalind Franklin, The Dark Lady of DNA », B. Maddox (Harper Collins,2002). « Rosalind Franklin and the great DNA race », J. Holt (crbo books, 2002). "
Salutations
Cast
-
En meme temps une critique venant des etats unis c’est pas une reference.
-
ha ha ils sont trop droles les ricains.
Vous verrez, dans moins de 2 ans ils nous demanderons les fichiers.
-
En attendant, j’aurais bien aimé voir un tel édito dans la presse française.
Et se réfugier derrière le « ah les américains sont mal placés pour nous donner des leçons » est tout à fait stupide : d’une part il s’agit du NY Times, pas d’une réaction d’un représentant du peuple américain, d’autre part chaque pays a sa part d’ombre et dans ce cas aucun n’a de leçon à donner à personne. On peut cependant exprimer son point de vue et ses craintes.
-
Le New York Times n’a rien remarqué quand l’Angleterre l’a fait, ni quand l’Allemangne l’a fait, ni quand aucun des autres pays européens l’a fait.
Dès lors, on se demande bien pourquoi ce soudain intérêt indigné pour la question.
Probablement une carence de chiens écrasés.
-
Le NY Times écrit un édito sur la France par rapport aux tests ADN parce qu’on bassine le monde entier pour se faire passer pour la patrie des droits de l’homme, le gardien éclairé de la conscience universelle, la terre d’asile (« tout personne homme ou femme blessée dans le monde est française. » N. Sarkozy) les protecteurs, les pacificateurs, les super gentils que tout le monde se doit d’aimer etc... etc...
Quand on aura une présidence moins démago et des lois sur l’immimgration un peu plus cohérentes dans les faits qu’elles ne sont idiotes et controversées sur le papier ET dans les faits, on ne se fera plus skudder la tronche.
Enfin, pour les deux du fond qui ne suivent que le bout de leur nez, le NY Times n’est pas l’administration Bush, c’est TOUT LE CONTRAIRE. C’est ce seul et unique journal qui a très largement soutenu la France lorsque Chichi a décidé de ne pas aller mettre sur les gueule de l’axe du mal, c’est encore ce journal qui critique très ouvertement et très vertement la politique extérieure de senior Bush.
Il a parfaitement raison de rappeler que cela touche aux fondamentaux, que Vichy, c’est pas beau, et que ce qui se passe en ce moment est un préliminaire à de beaux dispositifs chaque fois plus restrictifs amenant sans que personne l’ouvre clairement vers ce que l’on dénonce de notre notre histoire.
Vous n’êtes pas sans ignorer qu’il est toujours plus difficile de retirer une loi que de la faire appliquer. Donner la possibilité de procéder à des tests ADN, c’est tout simplement donner les moyens à n’importe quel connard de demain de proposer des élargissements à l’application de ce principe - qu’on acceptera - car à chaque fois encadré par un monceaux de conneries de mesures inapplicables sur de prétendues commissions de contrôle de mes deux comme il en existe 10 000 et qui ne servent à rien sinon à faire du papier.
Je le redis : c’est un préalable, un risque, un avertissement et il a raison.
@ l’auteur : merci pour cet article qui nous montre de l’extérieur ce que malheureusement bien peu de journalistes relayent depuis l’intérieur.
@ ADN compatibles : faire un parallèle USA / france sur le principe d’un article du NY Times c’est tout simplement faire preuve de peu d’imagination et/ou d’intelligence. Est-ce à dire que vous n’acceptez les critiques d’aucun journaliste étranger ?
-
@ Niamastrachno
Toujours difficile d’être l’objet d’un éditorial virulent à notre égard. Le New York Times, au plan domestique, après son aveuglement temporaire sur la question de l’Irak, s’est montré et se montre toujours très critique à l’égard des politiques du président Bush. C’est exact.
Pierre R.
-
-
@ Arthur Mage
Mais pourquoi diantre le New York Times s’est-il : « excusé longuement pour avoir relayé les justifications de l’administration Bush à cette intervention axées sur la détention d’armes de destruction massive », comme vous l’écrivez si bien ? Vous y répondez vous-même dans votre question.
Pierre R.
-
Pour compléter par rapport à Vichy d’une part et à cette loi d’autre part :
1 Sarkozy lors de son discours honteux de Marseille a crié très fort que la France n’avait pas inventé la solution finale, certes elle n’a fait qu’aider à la mettre en application. Alors vouloir donner des leçons aux allemands en pleine campagne franco-française, non seulement c’est parfaitement déplacé mais en plus c’est destructeur (amitié franco-allemande) et ensuite c’est faire vibrer cette espèce de corde sensible nationalo-haineuse qui fait applaudir les bourins.
2 cette loi qui a évolué du père à la mère est stupide pour au moins 4 raisons :
a- la mère est décédée, on fait quoi ?
b l’enfant est légitimement adopté et n’est pas de la mère , on fait quoi ?
c les parents sont divorcés, l’enfant est à la garde du père, on fait quoi ?
d ce test est dit non obligatoire. Qu’est-ce que cela veut dire ? Que si on demande ce regroupement familial et qu’on refuse le test, que se passe-t-il ? L’administration refuse le regroupement ? Alors le test est obligatoire. Elle l’accepte ? Alors le test est inutile. Dans tous les cas il sera soumis aux aléas des préfectures et sera donc non égalitaire.
Cette loi est une loi promotionnelle et d’une bêtise monstrueuse quant à son application.
-
La pétition contre les tests ADN :
-
Le pen passerait pour un gauchiste aux USA ...
-
C’est pas les Français qui éliront un jour un candidat qui aurait dans son programme d’armer tous ses citoyens, de rétablir la peine de mort pour les régions qui le souhaitent, de doubler le nombre de prisons, d’encourager l’apprentissage du créationnisme à l’école, de réhausser les frontières avec le sud d’un mur de 3 m, etc ...
Et le passeport biométrique, c’est une invention Française peut être ?
-
Patience zaratoustra, patience...
-
Cher Pierre,
à propose de l’ADN vous dites :
« que d’abus lui doit-on qui ne cessent de poser de graves problèmes éthiques : intrusions dans la vie privée et discriminations (embauche, assureurs), tests génétiques sur une possible sélection des naissances (tri par sexe, élimination de bébé qui n’aurait pas le bon profil génétique...) voire tentatives de fabriquer des clones humains »
Or, je n’ai pas connaissance qu’un seul des abus cités ait effectivement eu lieu. Pouvez-vous nous donner des exemples ?
-
Peut-être est-ce parce qu’il faut comprendre qu’il expose les dérives possibles, les menaces qu’un tel principe propose plutot que de procéder à l’énumération de causes directes connues à ce jour...
Les tests sur les embryons, les cellules souches, la sélection des races pour l’élevage, les OGM, toutes manipulations génétiques sont autant d’exemples et sont directement issus de la problématique de modification et donc de contrôle de l’ADN et ce quelqu’en soit l’origine (animale ou végétale) avec des conséquences encore mal connues à ce jour et/ou pas nécessairement publiées (dixit les OGM et leur effet sur les plantations voisines, comme sur le corps humain...).
Ce qui est exprimé n’est donc pas tant ce qui se pose comme problème maintenant (et déjà connus) mais comme je le disais moi-même plus haut de ce qu’ils peuvent présenter comme risque pour les libertés fondamentales censément assurées par un Etat dit ’protecteur’ et qui a aujourd’hui la facheuse tendance à prêter d’avantage d’intérêt à la politique politisante, au contrôle des masses, à l’économie de marché qu’à la mission que les citoyens dans leur vote prête à leur représentants.
Encore une fois, à partir du moment où un principe est accepté, les dérives s’installent plus facilement : Ne comptez surtout pas sur l’état et sa soi-disante bonne foi (encore moins en ce moment) pour assurer avec bienveillance le contrôle des informations issues de toute la batterie de caméras de surveillance, système biométriques et autres... En remettre une couche s’est vraiment se foutre de la gueule du monde...
-
@ Niamastrachno
Merci. Que dire de plus ? Vous avez raison.
Pierre R.
-
Abus dénoncés mais inexistants, donc. C’est bien ce qui me semblait.
-
nous dirons « abus non connus » (si on omet l’affaire du scooter...) mais cela ne veux pas dire inexistants.... souvenez vous aussi des récents propos insinuant que la « déviance » d’une personne peut être lue dans son ADN.
-
@ Adeline,
Vous me dites que ces fantasmes répondent à ceux de Sarkozy. Soit, mais ce sont quand même des fantasmes.
-
@ Arthur,
je ne sais pas si vous avez lu cet éditorial, mais personnellement je le trouve très mauvais, et très décevant de la part du NYT. Il n’y a aucun argument sérieux pour critiquer la loi sur l’immigration, ni même pour la décrire. Quant à l’assimilation entre la pseudo-science nazie et la science génétique (qui n’est pas une pseudo-science, contrairement à ce que suggère le titre de l’éditorial), il est assez évident qu’elle ne peut que desservir la science, et servir la pseudo-science.
-
Dommage que le journal se soit gardé de dire que beaucoup des laboratoires choisis pour effectuer ces tests sont situés sur leur sol. Ils pourraient également rapeller que ce sont les précurseurs de l’immigration choisie. Ou encore que le droit du sol qu’ils pratiquent encore fait des envieux chez nos militants d’extrème droite. M’enfin, ce sont là des broutilles ... Les vilains nazis eugénistes dissequeurs de bouts de nègres ; c’est bien nous !
-
Cher Arthur,
j’avais deviné que vous étiez d’accord. Mais ça n’en fait pas un bon éditorial ! C’est plus un billet d’humeur auquel on est censé faire confiance, plutôt qu’une argumentation rationnelle. Mais sans doute faut-il bien plus que quelques lignes pour analyser sérieusement ce texte de loi (ce que je ne me risquerais pas à faire ici
. -
-
« ...des notions pseudo-scientifiques de lignée pure... »
Les tests ADN en questions n’ont rien à voir avec la lignée pure Nazi Mais uniquement avec la filiation pour éviter les abus de rapprochement familiaux.
Je suis d’accord sur le fait qu’il serait préférable de dire « Halte à l’immigration », ce serait plus humain et moins coûteux. Surtout la clandestine, non ?
-
ça y’est ,ça vient d’être adopté à l’assemblée .....et c’est une bonne chose ......
-
Alors ça ! Elle est forte celle-là ! Penchez-vous sur votre système qui a mené au 9/11, enquêtez sur Prescott Bush pour découvrir que c’est votre pouvoir qui a financé (avecun excellenr retour !!!) le parti nazi, dénoncez vos 600 camps prêts l’emploi, osez dire que c’est la déforestation et la chimie qui est à l’origine du réchauffement climatique, osez dénoncer les assassinats qui ont lieu aujourd’hui sur les gens qui cherchent la vérité, osez avouer que votre armée tue des gens par milliers pour l’argent et le pouvoir illégitime. Je suis pas fan du Président Sarkozy mais à choisir, je le préfère largement à votre gros faux-cul malade et dangereux, qui prétend avoir rencontré Dieu (je sais pas lequel) et qui ne fait que commencer à faire ch... d’ailleurs... lui et toute sa clique de malades MENTAUX !!!!!!!! Dont vous faites partie et dont vous êtes les complices ! Voilà c’est dit.
-
Si les américains avaient le même nombre d’habitants au km² que les européens, - c’est à dire s’ils étaient 3 à 4 fois plus nombreux - ; je pense qu’ils se seraient entretués depuis longtemps.
-
Quelqu’un a t-il la version définitive du texte et si possible compréhensible pour le quidam que je suis ? Je lis des tonnes d’articles sur le sujet mais aucun ne m’a informé sur le contenu précis du projet de loi. Les tests adn seront-ils obligatoires pour les candidats à l’immigration ? ou bien s’agit-il de réellement de permettre aux familles d’accélérer le processus de regroupement familial en prouvant leur bonne foi ? Quelle est la durée de conservation des résultats ?
-
Voici la version finale, adoptée par la Commission mixte paritaire du Parlement, de l’amendement Mariani sur les tests ADN en cas de regroupement familial.
Article 5 bis
I. - L’article L. 111-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (lire l’article) est complété par neuf alinéas ainsi rédigés :
« Le demandeur d’un visa pour un séjour d’une durée supérieure à trois mois, ou son représentant légal, ressortissant d’un pays dans lequel l’état civil présente des carences, qui souhaite rejoindre ou accompagner l’un de ses parents mentionné aux articles L. 411-1 et L. 411-2 ou ayant obtenu le statut de réfugié ou le bénéfice de la protection subsidiaire, peut, en cas d’inexistence de l’acte de l’état civil, ou lorsqu’il a été informé par les agents diplomatiques ou consulaires de l’existence d’un doute sérieux sur l’authenticité de celui-ci, qui n’a pu être levé par la possession d’état telle que définie à l’article 311-1 du code civil, demander que l’identification du demandeur de visa par ses empreintes génétiques soit recherchée afin d’apporter un élément de preuve d’une filiation déclarée avec la mère du demandeur de visa. Le consentement des personnes dont l’identification est ainsi recherchée doit être préalablement et expressément recueilli. Une information appropriée quant à la portée et aux conséquences d’une telle mesure leur est délivrée. »Les agents diplomatiques ou consulaires saisissent sans délai le tribunal de grande instance de Nantes, pour qu’il statue, après toutes investigations utiles et un débat contradictoire, sur la nécessité de faire procéder à une telle identification. « Si le tribunal estime la mesure d’identification nécessaire, il désigne une personne chargée de la mettre en oeuvre parmi les personnes habilitées dans les conditions prévues au dernier alinéa. »La décision du tribunal et, le cas échéant, les conclusions des analyses d’identification autorisées par celui-ci, sont communiquées aux agents diplomatiques ou consulaires. Ces analyses sont réalisées aux frais de l’État. « Un décret en Conseil d’État, pris après avis du Comité consultatif national d’éthique, définit : »1° Les conditions de mise en oeuvre des mesures d’identification des personnes par leurs empreintes génétiques préalablement à une demande de visa ; « 2° La liste des pays dans lesquels ces mesures sont mises en oeuvre, à titre expérimental ; »3° La durée de cette expérimentation, qui ne peut excéder dix-huit mois à compter de la publication de ce décret et qui s’achève au plus tard le 31 décembre 2009 ; « 4° Les modalités d’habilitation des personnes autorisées à procéder à ces mesures. » II. - Dans le premier alinéa de l’article 226-28 du code pénal, après les mots : « procédure judiciaire », sont insérés les mots : « , ou de vérification d’un acte de l’état civil entreprise par les autorités diplomatiques ou consulaires dans le cadre des dispositions de l’article L. 111-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ».
L’article L 111-6
Par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 47 du code civil, les autorités chargées de l’application des livres Ier à VI et VIII du présent code peuvent demander aux agents diplomatiques ou consulaires français la légalisation ou la vérification de tout acte d’état civil étranger en cas de doute sur l’authenticité de ce document. Les agents diplomatiques ou consulaires peuvent également, de leur propre initiative, procéder à la légalisation ou la vérification de tout acte d’état civil étranger en cas de doute sur l’authenticité de ce document, lorsqu’ils sont saisis d’une demande de visa ou d’une demande de transcription d’un acte d’état civil.
-
@ Inconditionnal
Merci pour l’information. Très utile pour remettre le tout en contexte.
Pierre R.
-
Les américains n’ont vraiment pas de leçon à nous donner eux qui bafouent les droits des êtres humains les plus élementaires (guantanamo, guerre en irak) pratiquent la torture et la peine de mort !
-
Marre des leçons sur la France d’une bande de propagandiste ; je ne suis pas SARKO et je ne suis pas nazi, ceci pour les réducteurs et les porteurs de propagande douteuse anti-france...
Les américains donneurs de leçons !! qu’ils commencent par balayer devant chez eux et essayer de nous définir ce qu’est leur vision de leur démocratie, leur hypocrisie, et le résultat sur l’IRAK ; je me torche bien le derrière avec les beaux penseurs de journaux pédants et hypocrites ; détourner l’attention sur les autres quand on est en pleine crise comme aller pointer du doigt un pays arabe quitte à déclencher eux même une guerre...
Alors stoppe la le lavage de cerveau médiatique, quand on a un bilan comme l’IRAK ; on ferme sa grande gueule de manipulateur des médias...
-
..c’est pas la chimie qui va sauver le genre humain
-
-
-
-
Ce qui est aberrant dans cette affaire, c’est la réduction de la famille au simple lien naturel. Que fait-on des enfants adoptés ? Que fait-on des enfants adultérins ? Que fait-on des cultures dans lesquelles la famille n’a pas la même définition que nos sociétés occidentales ? MM les élus, êtes vous certain http://agoravox.fr/smileys/tire_la_langue.png http://agoravox.fr/smileys/tire_la_langue.pngque votre père est votre père ?
-
Tout cela confirme la loi de Murphy : « toute technologie sera utilisée à mauvais escient ».
-
@ Forest
Il existe une autre Loi, issue de la biologie, et dont je ne me rappelle plus le Saint Patron : « Tout ce qui techniquement peut être fait, sera fatalement fait ». Avec ces deux lois, on décode tous les débats politiiens à base scientifique. On sort la bannière des Grands Principes et on finit par appliquer, dès lors que quelqu’un a commencé, tout le monde suit. A la rigueur, on interdit vaguement ce qu’on ne sait pas encore faire (voir la loi de bioéthique pondue par Douste-Blazy en son temps), sous réserve que... et allez, roulez.
Et on s’aperçoit ainsi que, quoique fassent les politiques, la machine avance toute seule. Les dirigeants ne font que prendre le train en marche. D’ailleurs, ils le disent naïvement eux-mêmes : Mariani répète comme un perroquet depuis le début : « oui mais c’est déjà fait ailleurs » (il cite tantôt 11, tantôt 10, tantôt 12 pays, au passage), comme si c’était un argument pour le faire chez nous.
Il suffit de commencer quelque part. Et quand on voit le monde, pas la peine de se fatiguer pour trouver des endroits où « ça » pourra se faire, quoique ce soit.
-
Du moment que ça rapporte. Parce qu’il y a un truc dont on n’a pas trop parlé sur les tests ADN, c’est que ça fait vivre des labos de génétique.
-
Les politiciens n’ont plus peurs ni des gens de la base qui ne pensent pas comme eux ni des intellectuels, je crois qu’ils ont mis tellement de monde dans leur poche qu’ils n’ont plus peurs de faire ce qu’ils ont envie de faire. Et le pire dans tout ça c’est que nous n’avons absolument plus aucune importance à leur yeux, nous sommes des bulletins de votent abruti (je parles pour ceux qui le sont bien sur) par une propagande mi-people, mi-beauf et soupoudré de journalismes de copinages. Bref ecrivons, protestons et restons libre dans nos cerveaux mais nous ne sommes plus que ce qu’ils veulent que nous soyons:Peuple...0, politiciens,actionnaires, etc... 1 .
-
Je rêve personne ne réagit ici à la manipulation médiatique, est ce que vous savez que seulement 50% des américains votent ; que les candidats qui se présentent sont millionnaires ; parlons des rapports de Bush avec l’Amérique du Sud... Comment ce fait il que l’on entende jamais les concernés et que l’on voit toujours les mêmes s’indigner de toutes les LOIS VOTEES, des gens toujours aigris depuis leur défaite, et qui trouvent n’importe quel prétexte pour s’insurger en ayant l’impression d’avoir un « grand rôle politique », une parole importante...
Je trouve étrange que l’on entende pas comme dans beaucoup d’affaires en France, que l’on entende pas et que l’on interroge pas les gens concernés directement, et que l’on donne toujours la parole à des porte micros ou à des individus qui viennent se faire de la pub en direct, qui défendent leur assoc, leur groupuscule, dans un but politique en ne garantissant pas toujours des actions réelles une fois les caméras parties...
-
Sachant que : 1) Les français sont notoirement anti-américain. 2) Sarkozy est, à la base tout du moins, plutôt atlantiste. 3) Que cet article est très largement débattu en France
Est-ce qu’on ne pourrait pas imaginer que c’est un coup de deux bandes ? Je m’expliques : lorsque le français moyen (ou plutôt sous la moyenne) lit qu’une décision politique française horripile les Etat-Uniens, quelle est sa première réaction ? Soutenir la décision en question, bien sûr.
J’ai dans l’idée qu’il y a dû y avoir des coups de fils de passés entre quelqu’un au gouvernement et le New-York Time...
-
Les tests ADN sont discriminatoires sous plusieurs aspects. L’un de ces apects, moins connu que d’autres, est qu’ils ne concernent que l’Afrique Noire et excluent le Maghreb sous le prétexte invoqué par Sarkozy qu’il n’y aurait des problèmes de fraude en Afrique qu’en dehors du Maghreb, ce qui n’est pas forcément prouvé !
[ 21/10/2007 - 20:17
Le JDD.fr
Immigration : Sarkozy défend encore l’ADN
Nicolas Sarkozy déclare dans un entretien au quotidien marocain Le Matin du Sahara que la condition au regroupement familial est que "la filiation soit établie de manière fiable". Cette question a notamment donné son origine au très contesté amendement au projet de loi sur la maîtrise de l’immigration sur les tests ADN. A l’occasion de sa visite d’Etat au Maroc, le président de la République explique : "La difficulté qui se pose avec l’état civil de certains pays c’est qu’il ne le permet pas, en raison de la fraude qu’on y constate. Cette fraude, non pas au Maghreb mais dans d’autres pays d’Afrique notamment, est considérable. (...) L’objectif de la proposition qui a été faite de tests ADN était donc de permettre aux personnes qui le demandent de ne pas être pénalisées et de pouvoir prouver leur filiation." ]
-
C’est l’hôpital qui se fout de la charité ! Quand on sait quelles sont les conditions de vie des noirs américains depuis le 19me... Dernier exemple en date : la Louisiane et sa reconstruction... Alors venir commenter l’histoire de l’immigration européenne est déplacé. Les Américains sont bien les derniers à pouvoir donner des leçons de démocratie, de civisme, et d’humanité.
-
Pour moi cet article est « faisandé » :
- il reprend tous les arguments des opposants : « les heures les plus sombres de notre histoire, les accusations d’eugénisme, Sarko facho et lepeniste, etc... » Un coup de fil à un correspondant de gauche en France ?
- ignore les changements faits jusqu’à sa proposition finale, jugée comme « insuffisant » alors que : les frais sont réglés, liens d’un des 2 parents seulement, et surtout l’acception comme preuve possible et non comme filtre obligatoire.
- « Ugly meausures ? » Mais ce journal peut-il citer UNE mesure limitant l’immigration illégale et n’étant pas « monstrueuse » pour l’immigrant pris ?
- La France est mis au ban des nations, mais quid des autres pays européens, dont l’Espagne qui soit-disant l’ignorait ?
- N’accepter les ... d’ADN que pour les seuls fin judiciaires est une insulte à l’intelligence. Ils n’ont qu’à regarder leur série culte « les experts NY » : la moitié des affaires sont résolues par des comparaisons avec des ADN issus d’ARCHIVES ou de matières sanguines CONSERVEES !!! C’est quoi, Minority report ?, en attendant que le citoyen NE commette son crime ?
- Enfin, un dernier point : Comment envisagez vous l’identification des personnes, si ce n’est par l’adn à terme... Ce problème pour moi c’est surtout un refus des réalités... Citation de Jospin sur ce sujet : « Il n’y a qu’a aider ces pays à mettre en place un fichier d’état civil sûr. Voila une vrai mesure... » ...de gauche ?! de dans 10ans...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
peuple US,débarrassez-vous au plus vite de ces cyniques gibiers de potences.....
.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
