@ Beber,

Sur un plan logique, votre raisonnement est tout à fait pertinent. Malheureusement, l’Histoire souvent n’est pas aussi raisonnable... Il faut ainsi souligner que les dirigeants du Parti, jusqu’à ce que le pacte germano-soviétique soit désavoué, prennent habilement soin de dissocier la lutte contre le régime de Vichy et celle contre l’occupant. Pour preuve, cet article de l’Humanité du 28 août 1940, qui célèbre les vertus de la paix avec l’Allemagne nazie et impute aux Alliés la responsabilité de la guerre :
- « Il y a eu un an, le 23 août, que fut signé le pacte de non-agression germano-soviétique qui consolidait la paix à l’est de l’Europe. Malgré cela, les impérialistes franco-anglais qui avaient formé le projet de faire la guerre à l’URSS par l’Allemagne interposée n’hésitèrent pas à déchaîner la guerre impérialiste en même temps qu’ils se livraient à une campagne anticommuniste forcenée et couvraient d’insultes le pays du socialisme. Mais grâce à la politique stalinienne de paix, l’URSS s’est maintenue en dehors de la guerre impérialiste [...], elle montre aux exploités et opprimés de l’univers le chemin de la libération, le chemin du bonheur. »

En d’autres termes, la position du Parti communiste se restreint à une politique de libération « sociale » et non nationale. Pour preuve supplémentaire cette article de L’Humanité :
- « Nous ne voulons pas que des soldats français se fassent tuer, ni pour de Gaulle, ni pour Doriot et Déat, car ce n’est pas en associant son destin à un des groupes impérialistes en guerre que la France pourra se sauver ; elle ne le fera qu’en se débarrassant de l’odieux régime capitaliste. »

La cruauté et l’ironie de l’histoire est plus grande encore lorsque l’on sait que le PC se défendra de toute implication dans l’assassinat du lieutenant Karl Hotz, jusqu’à ce que les 27 de Chateaubriant soient exécutés. (Voir encore à ce sujet l’ouvrage précité de Berlière et Liaigre).