Bonjour Éric ton commentaire est très intéressant tu pose une question cruciale comment l’élite d’un pays peu se couper de son peuple.

Je ne dis pas que je vais te répondre dans le détail, mais je vais essayer d’en souligner quelques lignes.

Il faut avoir en mémoire un certain nombre de données présentes.

La complexité de l’évolution et de la gestion d’un Etat fut la création d’une administration par Napoléon et une réglementation générale.

De Gaulle à la sortie de la guerre crée l’école de l’administration pour aider les hommes politique dans leur fonction.

Chacun d’eux avait compris que la société se complexifié et qu’un seul homme ne pouvaient pas tout gérer.

Ensuite il faut avoir conscience de tous les chambardements sociétaux intervenus depuis la guerre, il n’y a aucun exemple historique qui présente une telle évolution exponentielle. Donc pas de référence du passé pour s’appuyer il faut aller de l’avant sans repère.

C’est ce que nous avons fait en pensant qu’il n’y aurait pas de retour de coup de bâton pour l’image.

Le premier il fut subit par la population. elle ne suivait pas l’évolution que l’élite était charger de gérer diriger guider et qui disait faite nous confiance tout ira pour le mieux, tandis que les difficultes s’enraient au travers de l’indicateur du chômage.

Rappelle toi depuis trente ans nous avons passé au pouvoir toute notre élite, et elle s’y trouve toujours derrière les hommes qui occupent le terrain ; sans cela ce serait le cloaque.

Est-ce que l’information a permis au peuple de suivre cette évolution extraordinaire que nous avons la chance de vivre, comme nul autre dans toute l’histoire de l’humanité.

il leur a seulement été demandé d’être des producteurs consommateurs performants pour enrichir un système, je vais le dire comme cela.

Alors quand les difficultés propres à notre système ont montré leur visage, emploi insuffisant alors qu’il y a du travail partout, mais pas la monnaie nécessaire, alors que la richesse c’est concentré dans des couches sociales d’entreprenants élitistes au détriment des couches inférieures qui sont le résultat inéluctable de la compétition, car il faut un premier et un dernier.

Pour autant tous ces exclus ou invalides de la compétition n’en sont pas moins des humains qui ont les mêmes désirs que ceux des couches supérieures et la morale ne suffira pas à leur faire croire, qu’ils doivent rester pauvres.

Dont les plus audacieux entrerons en délinquance. Nous générons donc nos difficultés et nous reprochons aux élites de ne pas savoir les supprimer par la répression, alors que la solution est financière, en créant de la monnaie.

Sauf le peuple en 90 par le traité de Maastricht a interdit à l’Etat à partir de 94 de créer de la monnaie en dehors du système bancaire et des marchés financiers.

Ainsi l’élite politique ne peut plus solutionner, sans un endettement générateur d’intérêts, la fracture sociale, et toutes les tentatives, de la faire réguler par le marché et la croissance, ont échoué.

Alors bien sur que la population n’est pas une population analphabète loin s’en faut, mais quelque part elle s’est laisser porter par un rêve auquel tous nous croyons, moi y compris avant d’avoir accès au complexe pour le dire comme cela. Sauf les rêves comme le disent les Bouddhistes sont comme la vie et les désirs évanescents.

Cela n’empêchait pas notre discours d’en appeler toujours à la responsabilité des citoyens des uns et des autres et de toujours noyer l’impossibilité pour tous d’accéder à la compréhension des intrications de notre monde qu’ont l’élite, parce que nous les instruisons pour cela durant de nombreuses années, et que toute la population ne peut pas passer sont temps à s’en instruire comme eux car elle est occupé par le travail, la famille, le loisir et la consommation que l’on attend d’elle.

Il ne s’agit donc pas de dire que la population est sotte, mais elle est ignorante au sens premier du terme, et non celui utilisé péjorativement pour inférioriser autrui, de tout une complexité qu’elle n’a pas eu le temps d’apprendre par nécessité économique et dont elle ne pourra pas se servir pour raisonner. Nous sommes tous logés à cette enseigne à divers degrés, et je n’échappe pas à la règle, sauf que j’écoute ceux qui en savent plus que moi, je les lis et c’est une chance inouï que nous donne ce siècle alors qu’avant seul l’initié instruisait l’initié.

Alors la population c’est coupé de l’élite certainement, mais au lieu de chercher chez elle toujours ce qui était une raison de satisfaire son amertume soit de ne pas y appartenir ou de supporter les difficultés qu’ils ne peuvent solutionner. Au lieu de chercher chez elle ceux qui la déshonorent et en faire une règle générale, la population aurait pu lui demander plus d’informations, plus de savoirs plutôt que de se laisser emporter par les paillettes de la publicité informative dont l’on sait bien qu’elle n’est qu’un leurre clientéliste.

Alors est-ce que l’élite doit renoncer a ses compétences pour rejoindre l’ignorance de la population, cela porte un nom en sociologie c’est le populisme, cela n’a rien de péjoratif comme je viens d’essayer de l’expliquer, mais cela présente l’inconvénient de ne pas s’appuyer sur la compétence utile à la conduite d’une société complexe qui c’est internationalisé depuis longtemps et dont les rouages échappent à la majorité du peuple, ou dont le peuple n’en disposent qu’une compréhension par un minimum de sa composante dans toute les couches mais forcément dans les plus instruites.

Chacun peut avoir ses convictions mais il y a des mécanismes régressifs qui sont dangereux, est le populisme en est un.

Mais la démocratie à ses revers le pouvoir du peuple ou sa souveraineté demande de choisir en intelligence ceux qui la dirigent car c’est d’eux que dépendra la garantie du système démocratique avec la classe, dites intellectuelles.

Si la démocratie ne dépendait que du peuple pourquoi avons-nous des théocraties, des royautés, des sociétés totalitaires.

Nous avons des démocraties par les soins d’une élite égoïste qui ne voulaient plus être dominés dans ses affaires, pendant que le peuple se pliait aux corvées. Si tu as été attentif aux comportements des régimes totalitaire ils s’en sont toujours pris à leurs intellectuels, les plus célèbres restent Staline, Mao et Pool Pot.

J’espère apporter ma contribution au débat qu’a engendré cet article.

Cordialement.