Ce long article présente beaucoup d’idées intéressantes qui auraient mérité d’être séparées. Néanmoins, j’aimerais réagir à trois ou quatre d’entre elles. Je trouve intéressante l’analogie puritanisme et fascisme. Sur le fascisme et ses diverses représentations, j’aimerais vous proposer l’analogie entre ce qu’étaient les soviets dans les régimes communistes et les lobbies dans les démocraties libérales. Sur l’emploi et l’argent : «  » Alors, les difficultés propres à notre système ont montré leur visage : emploi insuffisant alors qu’il y a du travail partout mais pas la monnaie nécessaire«  ». sur les emplois je vous renvoie aux articles relatifs au mécanisme de création de monnaie par les banques centrales que vous connaissez puisque je vous y ai ’rencontré’. Sur ce qu’il n’y a pas assez de travail pour tous, vous ajoutez : «  »Dont les plus audacieux entreront en délinquance. Nous générons donc nos difficultés et nous reprochons aux élites de ne pas savoir les supprimer par la répression, alors que la solution est financière.«  » J’approuve entièrement. Et je vous renvoie à cette déclaration de Fadéla Amara laquelle envisage de faire se rencontrer les représentants du CAC40 et les habitants des quartiers parce que dit-elle « ces deux mondes se ressemblent étrangement ». Cette ressemblance a aussi été soulignée par Thorstein Veblen lequel suggère que le modèle commun est le modèle maffieux. Enfin sur le populisme : «  »Alors est-ce que l’élite politique doit renoncer à ses compétences pour rejoindre l’ignorance d’une partie de la population pour se faire élire ? Cela porte un nom, c’est le populisme«  » vous pouvez trouver une illustration de ce propos dans l’article de Libé : « Pour Jean-Pierre Winter, psychanalyste, le sentiment d’agitation perpétuelle que donne le chef de l’Etat naît de ce qu’il est constamment dans le « vouloir être », au détriment de la pensée » à l’adresse suivante :

Bonjour JL.

Oui tu avais rédigé un très intéressant article qui pouvait éclairer ceux qui n’ont pas eu l’opportunité d’en connaître les mécanismes.

Merci pour ton commentaire.

Des sujets, comme celui que tu as abordé ou celui que j’ai écrit, sont difficile, à rédiger dans un cadre restreint, mais c’est aussi l’intérêt. Je n’ai aucune prétention de penser en avoir fait le tour, je dirais même que je l’ai traité succinctement et forcément je n’en ressorts que les gros traits, car tout est toujours plus nuancé et plus subtil.

Le fascisme est un sujet délicat car comme je l’ai écrit on ne le choisit pas, il faut donc avoir un certain nombre de paramètres en tête qui ne constituent pas une vérité puisqu’ils furent élaborés en après guerre. Certes les comportements humains sont constants, seul les paradigmes qu’ils développent diffèrent. L’asservissement de l’homme à d’autre n’y conduit pas à tous les coups, c’est la recherche d’un processus qui nous fait passer de l’exclusion à l’élimination de semblables qui ne représentent pas un danger, et sur lesquels par ignorance l’on reporte l’incompétence de trouver des solutions à nos difficultés. Il ne faut pas le confondre avec la nécessité de se garder de comportements dangereux qui justifient une mise à l’écart momentané, mais la manière utilisé pour traiter les sujets rattachés à ces comportements peut l’être s’il correspond à une demande immesurée par la peur ou l’acrimonie, ou comme le soulignait Harald par d’autres, l’important est qu’ils conduisent à l’élimination en étant attentif à la méthode choisie.

J’ai écouté l’émission qui a été consacré à Fadéla Amara j’ai bien aimé son discourt et sont projet d’action pour ramener la république dans les ghettos. Bien sur le risque est un déplacement du ghetto s’il n’est pas mis sur la place la monnaie utile, et même avec cela le risque de l’échec est fort car l’illégalité fournit des revenus supérieurs à ceux du travail.

Quant à la ressemblance des deux modèles il n’y a pas de doutes sur les comportements qu’ils génèrent. Si tu as suivit l’entrée de l’ex Urss dans le système libéral il était difficile de ne pas l’évoquer. Mais l’on sait que la razzia est l’ancêtre le commerce.

Cela le demeurera tant que l’échange ne sera regardé que comme le moyen d’obtenir de la monnaie qui est pour tous la « nourriture » de ces derniers siècles depuis williams Petty.

J’ai regardé le lien. Le populisme est une condition à laquelle une société n’échappe pas et qui constitue un élément de stabilité. Demain nous serions tout d’un niveau d’ingénieur que d’autres se trouveraient de fait des élites formées par ces ingénieurs qui se contiendraient donc en l’état et seraient susceptibles de développer un populisme de haut niveau, mais de conséquence identique, puisque ce qui reste identique est l’écart.

Merci pour cet échange.

Cordialement.