Bonjour Mathieu

merci pour ta réponse.

Il est vrai qu’historiquement ce que nous appelons la gauche c’est caractérisé par la recherche de l’amélioration des conditions de vie des travailleurs, avec les deux tendances socialisantes, une par lutte politique dans le respect de la république assise sur des concepts libéraux. L’autre par la conquête du pouvoir par la révolution prolétarienne. Cela jusqu’à ce que le progrès social devienne une source de marché profitable, et donc, ne soit pas le privilège des gens de gauche exclusivement.

Sauf que lorsque l’on en fait une analyse approfondie il n’échappe pas aux observateurs que la structure capitalisatrice n’en est pas l’inspiratrice, mais la cause. Et l’on ne peut tout de même passe se flatter, qu’en étant des exploiteurs de la condition humaine l’on ait motivé les plus transgressifs à organiser une opposition (parfois insurrectionnelle) d’où est né le progrès social que nous connaissons aujourd’hui, dans lequel ce même capitalisme c’est investi pour poursuivre ses même fins « exploitatrice ».

Alors des théoriciens de l’économie ont fait de ces relations « de maître à esclave » renommer le louage de service, des règles de comportements qui s’induisent les unes les autres que l’on à appelé la loi du marché qui veut tout et rien dire, puisque cette loi va dépendre de la manière dont l’on va comptabiliser notre activité économique, et cette comptabilisation demeure celle qui induit nos comportements capitalistique. Alors l’on peut bien donner le nom que l’on veut à la relation d’échange, si on la comptabilise toujours de la même manière elle donnera les mêmes résultats.

Alors comment pouvait-on imaginer que les socialistes gérant sur les mêmes bases cela conduirait à un résultat différent. La tentative de Mitterrand d’équilibrer les puissances financières par les nationalisations bancaires fut l’échec d’une ignorance de gens de gauche qui n’ont pas su aider politiquement le pouvoir socialiste à instaurer d’autres règles libérales que la domination capitalistique. Pouvait-il en être autrement puisque les règles comptables qui déterminent nos salaires et notre pouvoir d’achat sont issus d’une comptabilisation capitalistique qui nous garde dans ce concept relationnel. Je pourrai presque dire par une image que le peuple de gauche (socialiste) aura creusé sa tombe, parce qu’ils n’ont à l’esprit que la notion sociale comme caractéristique de la gauche, alors que leurs comportements d’acteurs économiques sont capitalistiques. Ainsi comme je le disais au début, ce concept de capitalisme n’est qu’exploiteur, et ce n’est que par le conflit que l’on en extirpe sa part.

Comme nous le voyons aujourd’hui ce ne sont plus ces notions de luttes pour le progrès social qui sont à l’ordre du jour, ce serait plutôt l’inverse, et sans aptitude transgressive il n’y a qu’asservissement.

Donc si un nouveau PS ou autre ne développe pas d’autres types de relations libérales économiques (dans ce sens, c’est-à-dire une philosophie débouchant sur l’économie, l’économie comme moyen, non comme fin) nous ne changerons rien.

Sauf lorsque la guerre pour les matières premières nous conduira à la régression pendant que ceux qui jouent et spéculent sans autres fins que de nous y conduire, iront se mettre à l’abri dans les nouveaux pays riches.

Ce n’est pas inéluctable sauf que dans cinquante ans à l’échelle de la planète c’est à notre seuil.

Cordialement.