• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ikarus

sur Poutine ou le retour du « Petit Père des Peuples »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ikarus Ikarus 29 novembre 2007 19:56

Tout d’abord : « notamment dans l’enseignement public » Je ne vois pas l’intérêt de cette mention. Je ne suis d’ailleurs pas dans l’enseignement publique.

Puis : « La démocratie c’est quand la volonté de la majorité des citoyens est respectée dans toutes les décisions qui concernent la société. [...] En démocratie toutes les décisions doivent être conformes aux désirs de la majorité des citoyens, donc toute décision doit pouvoir être soumise à la validation par la majorité des voix des citoyens qui désirent s’exprimer. »

Démocratie désigne en effet étymologiquement « le pouvoir au peuple ». Mais on distingue la « démocratie directe », régime dans lequel le peuple exerce sa souveraineté lui-même sans l’intermédiaire d’un organe représentatif, de la « démocratie représentative » où il la délègue à des représentants interposés .

La France est une démocratie REPRESENTATIVE. Le pouvoir est transmis (notamment) au parlement par le peuple. Déclarer que la France n’est pas un régime démocratique est donc faux.

« Poutine est-il plus ou moins proche de la démocratie que ne le sont les politiques français ? »

En réprimant des manifastations pacifiques, Poutine fait preuve d’anti-démocratisme. De plus sont orchestrés en Russie des actions ne respectant pas les droits de l’homme. Mais ces actions se font en sous-mains ; l’assassinat d’Anna Politkovskaïa, ou l’apparente clémence à l’égard de certains groupes neo-fascistess’attquant violemment aux minorités étrangères en sont des exmples. Le déni des droits de l’homme n’est pas anti-démocratique ? D’après la définition du terme non. Mais le mot démocratie n’a-t-il pas évolué pour avoir une acceptation plus large ? Et est-ce une raison pour cautionner l’autoritarisme de Poutine ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès