Vous citez un membre de ce comité scientifique qui s’est dissocié des conclusions, soit, mais les autres, le reste du rapport, vous le rejetez sans citer leurs arguments.

 Comme l’a dit le message précédent, sur le plomb, sur l’amiante ainsi que sur les pesticides, il s’est toujours trouvé des experts, des scientifiques confirmés pour attester de l’innocuité du produit et de la bêtise des critiques. Ce sont même ces experts et fonctionnaires allant dans le sens de l’industrie qui se sont vus octroyer promotions, subventions et tous les honneurs, tandis que ceux qui donnaient l’alerte étaient bloqués dans leur carrière, dénigrés. Or, à chaque fois, ils ont eu raison, le cas du pesticide aux Antilles étant le plus récent exemple.

 Tout cela incite à la plus grande prudence quant aux assertions qui vont dans le sens souhaité par l’industrie agroalimentaire (de même que pharmaceutique), qui a tout fait pour limiter auprès de l’UE le protocole Reach définissant les tests à prévoir pour les produits chimiques. Il faut savoir que nous vivons dans un environnement truffé de milliers de produits chimiques nouveaux (inexistants naturellement) dont personne ne connaît les effets à long terme, cumulatifs, et dont les "normes" de tolérance sont faites au pifomètre, ce ne sont que des suppositions de non-toxicité.

 Vous dites " Rappelons quand même que les OGM permettent d’éviter l’utilisation de pesticides, voir le sort des abeilles après le gaucho et le régent,"

 Evidemment, ces OGM incluent dans leurs gènes la fabrication d’un pesticide !

 Rappelons que ces firmes ont tout fait pour refuser toute responsabilité de leurs pesticides dans la mortalité massive chez les abeilles (leur mortalité menace la biodiversité) !

 La multiplication des OGM est aussi la multiplication des pesticides -de plus en plus soupçonnés dans l’augmentation inexpliquée des cancers humains- , la pérennisation de l’agriculture extensive sans aucune réflexion sur des changements possibles. Avec en outre la mainmise de quatre ou cinq firmes sur les semences du monde entier.

 Un documentaire sur l’Inde avait montré que ces plantes OGM soi-disant miraculeuses avaient donné de moins bons résultats que de vieilles variétés adaptées depuis des siècles aux conditions locales.

 Rappelons-nous que si individuellement les chercheurs sont respectables, ces firmes ne travaillent pas pour le bonheur de l’humanité mais pour le bénéfice de leurs actionnaires, et méfions-nous des docteurs Folamour qui voudraient ramener la biodiversité à quelques espèces.