Bonjour sylvain

 

Merci de ta réponse. Justement le caractère présidentiel qui s’affirme comme irréversible nous sortira de la démocratie puisque la référence d’organisation sociétale devient l’entreprise, et que l’entreprise n’est pas une organisation démocratique, nous ne pouvons tout à la fois vivre durant la plus grand partie de notre temps de travail sous une organisation totalitaire faite de rationalité comptable et de rythme mécanique sans que les hommes n’en soient teintés comportementalement et psychologiquement, et il est donc normal qu’ils y puisent des références comme le dernier débat sur la dette publique.

 

Cette situation qui n’est pas nouvelle était antérieurement compensée par l’idéologie socialiste c’est-à-dire en opposition au libéralisme capitalistique. En l’espèce il ne s’agit pas de discuter de ses nuances politiques dont on n’oublie pas des formes totalitaires, mais de dire qu’il existait une autres manière de penser l’existence, et de fait une opposition à l’influence du totalitarisme entreprenariale.

 

Or le parti socialiste en reconnaissant la loi du marché dans le droit fil du déroulement de la victoire du capitalisme à coupé la population socialiste de référence politique idéologique.

 

Le vote des alternances en est la plus claire illustration, comme certains commentaires sur Agoravox qui qualifie le PS de socialiste et parfois même de gauchiste, de quoi se tordre de rire.

 

En 1990 j’avais posé la question suivante à Jox, puisque l’écroulement du mur de Berlin allait laisser un vide idéologique et que la nature à horreur du vide que compte faire le parti pour occuper cette place disponible. Sa réponse fut que le parti continuerait dans la social démocratie.

 

Je crois que l’on peu admettre que cette espace a été occupée par l’entreprise et la finance et que ce qui s’est développé est l’idéologie économique que j’appelle « l’économicologie » alors que les politiques se sont occupés des faits divers qu’elle développait par ses injustices sociales et de thèmes hédoniste, et l’on peut constater que les français élisent des dirigeant politiques auxquels l’entreprise « dicte » la conduite du pays, à l’opposé même de ce qui fut les convictions socialisants, l’émancipation par l’éducation et le progrès social.

 

Je n’ai jamais compris cette volonté du parti de se dire favorable à la loi du marché, comme si cela constituait une fin en soi, alors que ce n’est qu’une tarte à la crème car même quand le marché est libre il s’organise en des ententes pour fixer des prix. Cet axiome n’est que de l’intégrisme car le marché est codifié et encadré par des montagnes de réglementation.

 

J’ai toujours soutenu que cette acceptation était la reconnaissance du capitalisme moderne, alors que le parti c’est construit dans sa lutte contre l’exploitation humaine par ce capitalisme.

 

Je ne veux pas dire que les choses sont figées et que l’on ne peut pas changer d’orientation, ni abandonner celles que l’on avait, mais la mal honnêteté du partie a été d’entraîner dans le tout marchand des milliers de personnes qui ne se référer qu’a son sigle historique et qui n’avait pas compris que la modernisation du parti était l’abandon de ses sources dans la lutte contre le capitalisme. Et beaucoup de militants dans les sections ont suivit en toute confiance leur leader ou leur secrétaire de section.

 

Il faudra bien qu’un jour vous affrontiez cette situation. Vous n’arrêterez pas la régression en cours car c’est toujours à cela que conduit le capitalisme sans une forte opposition. Or le parti ne constitue pas une opposition, si ce n’est de disputer la place de chef.

 

J’ai encore dans les oreilles les propos de Rocard qui nous disait que la CSG ne deviendrait jamais un impôt, a-t-il pu l’empêcher.

 

Vous pourriez donc laisser NS poursuivre le déclin que vous n’êtes pas en mesure de contre carré et poser les bases d’un renouveau face aux échéances mondiales prévisibles

 

 

Je ne sais pas si SR aurait pu gagner les élections, depuis longtemps j’ai quitté le parti, depuis qu’il n’a plus de projet de société et qu’il ne constitue plus un rempart contre l’hégémonie capitalistique qui donne la force de s’y opposer (car dans les entreprises c’est le « trouillomêtre » qui est de rigueur), même s’il a fait comme le CNPF changé d’enseigne pour prendre le vocable de société du marketing.

 

Je pense donc que vous avez laissé ceux qui avaient besoin de références politiques dans la M… en continuant de leur laisser penser que le parti constitué une opposition à l’exploitation humaine.

 

Ceci dit je ne mets en cause personne et je comprends d’ailleurs encore moins cet auto lynchage livresque comme si l’on pouvaient reproché à SR l’échec, alors que les citoyens sont économiquement « lobotomisés » et que certain voulait trouver en SR les concept de NS, si ce n’est d’en tirer comme conséquence, (en dehors du fait qu’il soit normal que des hommes politiques aient de l’ambition et de la personnalité, je ne dis pas du charisme car c’est la caractéristique de tous les dictateurs) que vous faites de la politique marketing car vous n’avez plus d’idéal à défendre, donc rien qui vous distingue de FB ou NS sur les options fondamentales et de fait vous vous faites manipuler par des médias qui organisent la sur enchère entre les uns et les autres ou vous vous donner en spectacle piteux dans des émissions politiques ou seul les commentateurs en tirent gloire en organisant des débats un comble en démocratie, comme de donner le fondement de ses actions politiques dans des émissions de divertissement, comme si se prédestiner a l’administration du pays était un jeu.

Peut-on en conclure que le marketing politique pervertie la fonction ?

Mais ce n’est pas un reproche que de retrouver sa nature.

 

Je terminerais sur un dicton chinois qui dit mettez au dos d’une carte à jouer ce dont vous voulez instruire les hommes.

 

Merci pour cet échange. Cordialement.