Nous pourrions tout simplement nommer ça la politique de l’autruche de la part du CNOMK ou comment faire pour se faire entendre, discuter et parlementer de la part de la base.

Depuis le début de ce mouvement dû à l’annonce du montant des cotisations tous les échanges ont été stériles et à sens unique. Il nous semble avoir à faire à la Muraille de Chine.

Parmi nous il faut préciser qu’il existe différents courants de pensée, ceux estimant que l’Ordre pourrait être utile mais désirant voir une cotisation réévaluée aux alentours des 50 € (montant plus que raisonnable), ceux désirant le maintien de l’Ordre mais uniquement dans le but d’encadrer les libéraux et enfin ceux désirant purement et simplement la non existence de celui-ci. A noter également que des MK libéraux résistent également à une cotisation qu’ils jugent trop élevée, d’autant plus dur pour eux qu’ils sont seuls face à la Machine Ordinale.

Concernant la désignation du Président, il y a eu des "élections", mais il faut savoir que la participation des salariés et des libéraux a été très peu importante. Qui plus est, et je vous le présente comme je l’ai vécu à l’époque, la désignation des candidats a été à mon avis un peu floue, et il existait un réel manque de choix, par exemple dans le Bas-Rhin il y avait limite autant de candidats que de postes... !!! La participation a été de 35 % pour les salaries et de 31 % pour les libéraux, mais ce genre de chose n’incite pas trop à voter.

Les futures élections sont cette année, mais si nous ne sommes pas inscrits nous ne pourrons pas voter... !!! Et pour s’inscrire, il faut payer... !!!

J’avoue aussi qu’en ce qui me concerne et là il ne s’agit que de mon avis personnel, je n’étais pas contre l’Ordre au début, lorsque j’ai vu le montant de la cotisation je me suis dit, là ils abusent un peu tout de même, donc j’ai suivi le mouvement très bien mené par certains de mes confrères, puis quand j’ai constaté l’attitude des représentants de l’Ordre, là je me suis dit, ça suffit. Hormis des lettres de "menaces" nous n’avons jamais reçu de lettres nous permettant par exemple de comprendre pourquoi il demandait une telle cotisation.

Donc la conclusion était simple, il faut croire que le montant de la cotisation n’a été définie que totalement arbitrairement et qu’au bout d’un an de fonctionnement rien n’a pu prouver qu’elle devait être aussi élevée, où alors j’ose espérer qu’en remplacement de la répression nous aurions eu des explications convaincantes......