"La monnaie n’est pas "gratuite à produire" car les banques doivent "acheter" de la monnaie centrale à la Banque Centrale qui est donc, contrairement à ce que vous affirmez, le prêteur en dernier ressort. Comme tous les "biens et services", la monnaie fait l’objet d’une offre et d’une demande et a donc un prix."

Ceci n’est que partiellement vrai. Ca l’est quand les banques privées doivent respecter ce qu’il est convenu d’appeler des "règles prudentielles", i.e. qu’elles s’obligent à respecter un certain ratio dépôt à la banque centrale / montant prêté (créé ex nihilo). Dans l’époque actuelle, ces "règles prudentielles" ont été abolies par la cupidité, d’où la crise (entre autres) des subprimes.

Cela dit, les banques centrales (qui sont elles-mêmes de cartels de banques privées plus ou moins contrôlées par leurs Etats tutélaires) sont un "prêteur en dernier ressort", c’est vrai. Mais ça veut dire quoi, ça ? Ca veut dire que la banque centrale accepte de renflouer les crétins de banquiers qui ont joué à la roulette russe avec la planche à billets ! La banque centrale crée elle-même de la monnaie... pour assurer la trésorerie des banques commerciales. C’est bien parce que les banques privées créent (gratuitement en terme de coût d’exploitaion) de la monnaie de crédit, que la banque centrale se voit contrainte de créer elle aussi la monnaie centrale correspondante.

Autre point, la monnaie ne devrait pas être une marchandise comme une autre, car elle a des effets très précis sur l’économie, qui ne sont pas compatibles avec son usage comme moyen d’échange. La monnaie "marchandise" est une forme spécifique de monnaie, qui a fonction de réserve de valeur. Confondre les deux dans le même objet est stupide, et dangereux.

Enfin, je suis d’accord sur le reste du commentaire, qui établit clairement que nous avons besoin d’une politique du développement (au demeurant pas si chère que cela, à l’aulne de notre manière actuelle de mesurer la valeur des choses). Cela dit, je réserve mon jugement quant aux moyens de financer ce développement. Je considère en effet, par conviction personnelle, que rien ne "coûte" de l’argent. Toute réalisation humaine ne nécessite que du travail. L’argent est un moyen pratique de mesurer ce travail, et devrait donc le rester (moyen d’échange). La création de monnaie dématérialisée étant désormais chose facile et admise, rien n’empêche donc de créer de la monnaie au niveau idoine pour financer le développement (monnaie remboursée à l’Etat par l’impôt, de la même manière que l’emprunteur rembourse sa banque), si ce n’est le monopole privé de la création monétaire.