"Des populations civilisées, a priori structurés, vivant selon des “hauts standards humains” et qui semblent protégées par leurs institutions, telles que les nôtres, pourraient bien être retournées comme des crêpes, en l’espace de quelques années, à partir d’un certain seuil, mais on ne pourra pas le démontrer avant qu’il ne soit trop tard. Ni dire exactement comment cela va se produire, et avec quels effets."

La belle affaire ! Voici mon point de vue :

-Les "populations civilisées" ne sont que des masses d’individus frileux, qui n’ont peur que d’une chose : l’éffondrement du monde tel qu’ils se le représentent. C’est normal, c’est humain, tout le monde est comme ça. Le problème, c’est que cette conception du monde, basée (en gros), sur l’axiome "l’Homme est maitre de la nature" et où l’échange de biens est la relation humaine de base (je comprend dans échange de biens l’échange de monnaie,, que je considère comme la représentation mentale d’une quantité donné de biens), est dévastatrice d’une part pour cette planette qui nous porte et nous fait vivre, d’autre part pour l’Homme (La France première consommatrice mondiale de médicaments psychotropes : We are the champions...).

Deuxième axiome de base du raisonnement actuel : "l’Histoire évolue vers le progrès. Le progrès est le but ultime". Si cette vision est louable et sûrement vraie dans certains domaines (je pense nottament à la médecine), rien n’est moins sûr dans d’autres domaines : le transport aérien, qui enlève toute notion de distance et consomme une quantité folle d’énergie pour ballader trois tondus, est-elle un progrès réel sur les moyens plus "traditionnels" ? Le scientisme, qui a remplacé la religion chez beaucoup d’occidentaux (qui souvent n’ont qu’une vague idée de ce qu’est la science, qui n’est pas incompatible avec le sentiment religieux), est il un réel progrès sur cette dernière ? Je vous laisse vous faire votre propre opinion, mais la mienne est très nette... Cet axiome est aussi d’ailleurs appliqué au progrès quantitatif : il faut posséder toujours plus pour parvenir au bonheur (petit test : quelle est pour vous la quantité de biens qui vous rendrait vraiment heureux ? Une fois que vous aurez ce je ne sais quoi dont vous rêvez, pensez-vous que vous serez vraiment satisfait ? Rappelez vous vos dernières acquisitions...). C’est la base de l’idée de croissance : il faut croitre, croitre, même lorsqu’il n’y a plus rien à posséder... Actuellement, l’énergie de base est le pétrole, et notre système implique un consommation sans cesse croissante de cette ressource. Sa disparition prochaine va-t-elle obliger à redéfinir notre rapport à l’énergie ? Nous n’en prenons malheureusement pas le chemin : j’en veux pour preuve cette tentative actuelle de remplacer le pétrole par les agrocarburants, présentés comme un changement majeur. Le changement, d’accord, mais seulement si je ne doit rien changer dans mon mode de vie...

-"les hauts standarts humains", bien belle expression pour qualifier le culte de l’oppulence ! Mais je l’ai déja évoqué plus haut : pensez-vous sincèrement pouvoir arriver un jour à la satisfaction que nous attendons tous de l’acquisition de biens matériels ? Moi non... Et il est possible que vous non plus . Le problème, à mon sens, vient du rejet tout occidental de tout ce qui touche à l’émotionnel, au spirituel : <<la religion ? Un système de croyances archaïques, bonnes pour ces sauvages de croisés ou de teroristes islamistes ! La mort ? Je m’en fout, c’est dans longtemps. Et puis de toute façon quand je serait dans mon lit d’hopital, sous morphine et abandonné par mes proches, qui eux aussi n’en ont rien à foutre, j’aurait tout le temps d’y réfléchir !>>... Pour ma part, je pense sincerement que les "hauts standarts humain" devraient passer par une éducation spirituelle de base. Je trouve personnellement aberrant de voir des parents montrer à leurs enfants comment taper un SMS ou se servir d’un ordinateur, mais rejeter toute question du petit dernier sur la vie, la mort... je tiens à présciser que la spiritualité peut être une spiritualité athée, et que pour moi l’éducation à la spiritualité ne passe pas par l’apprentissage d’un dogme, mais tout simplement par l’aide à la réflexion plutôt que le rejet de toute question à laquelle l’adulte n’a pas plus de réponses que l’enfant...

Bref, moi je suis pas contre voir ces populations civilisées "retournées comme des crêpes"...

Désolé si ce commentaire vous parait éloigné du sujet, moi je trouve qu’au contraire il ne saurait en être plus proche (on parle bien des changements pouvant occurir dans notre société non ? ). Désolé aussi pour le style peut-être un peu bordélique : il ne s’agit que de réflexions personnelles, que je trouvais pertinent d’évoquer...