Bonjour,

Je connais personnellement un pilote de ligne chevronné (licence sur Concorde, quand même). D’après lui, arriver à viser une tour au centre d’une ville, fut-elle la plus haute, n’est pas à la portée de n’importe quel pilote du dimanche. Y parvenir en virage serré comme le fait le second avion est presque impossible. Il affirme donc que des balises de radio-pilotage étaient placées dans les tours, et que les pirates (si pirates il y a eu) n’ont eu qu’à bloquer le pilote automatique sur la balise. Crash.

Pour rester dans le doute cartésien, qui est salutaire en la matière, deux options s’offrent à moi :

1- croire mon ami, et imaginer que quelqu’un (qui ?) a placé des balises de radio-guidage dans les tours. Ce type de matos ne doit quand même pas se trouver sous le sabot d’un cheval, et l’usage, donc le commerce, doit en être surveillé par les services de renseignement de tous les pays, non ? Pouvoir faire aterrir des avions en pilotage automatique est un atout stratégique (vol de nuit, possibilité de faire voler des avions en tout temps, etc), c’est donc forcément surveillé. Si des balises ont été "perdues", et leur identificatif retrouvé dans les tours, il y a matière à penser. Que disent les boîtes noires, à ce sujet ?

2- ne pas croire mon ami, et du coup accepter l’idée que les compagnies qui ont fait voler des Concorde en lignes régulières (y’en avait 2 : Air France et British Airways) ont pu confier les manches de ces engins à des pilotes trop nuls pour se croire capables de faire ce qu’un type avec quelques heures de simulateur à fait au premier coup (rectification : DEUX types, chacun au premier coup : jolie statistique !)

Enfin, en ce qui concerne les différentes versions, officielles, politiques, issus de "témoignage", ou "d’agents secrets", c’est simple : plus c’est gros, plus ça passe ! Quant à la vérité, elle est sûrement quelque part dans tout ce fatras, mais où ? Personne dans les milieux officiels ne veut la chercher, et d’ailleurs, il est probable qu’elle est si grosse et monstrueuse que personne dans la population ne la croirait possible.

C’est comme ces personnes qui reçoivent, ou disent recevoir, des lettres d’extraterrestres depuis près de 40 ans (les lettres d’ummos, ou lettres ummites, cherchez sur votre moteur préféré avec ces termes). Le "choix" est cornélien ! Ce sont des lettres qui affirment que leurs auteurs sont des extraterrestres. Et ces lettres disent même ceci : nous, les extraterrestres, ne nous privons pas de dire que nous sommes extraterrestres, tout simplement parce que nous savons que cette vérité sera niée par les terriens.

Vous croyez quoi devant ce type d’affirmation ? En bon cartésien, vous ne pouvez décider. Le 9/11, c’est pareil : personne ne peut décider, car la vérité est peut-être ce que notre culture nous pousse le plus à rejeter. Aucun agent secret n’aurait donc à courir le moindre danger à "révéler" une vérité que personne ne croira, et qui, en plus, sera pour le coup perdue dans x versions plus ou moins fantasques.

Le 9/11 sera, comme l’assassinat de Kennedy, un sujet de spéculation aussi longtemps que des gens se pencheront sur l’événement, et ce n’est pas la thèse officielle qui est forcément la bonne. Les responsabilités, collusions, compromissions à tous les niveaux sont trop nombreuses, et à mon avis, personne ne connait la vérité, car il y a DES vérités, aussi nombreuses que les acteurs impliqués dans cette tragédie (autrement dit : personne ne connait toute la chaîne des événements et implications). Ma théorie (il en faut bien une  ), c’est que ce qui est arrivé est le résultat de comportements flous, entre volonté de nuire et lâcheté intéressée, de beaucoup trop d’intervenants différents.