Post non pertinent pour plusieurs raisons :
- oui il existe des calmants plus forts que l’aspirine, heureusement que depuis le dépot de brevet par Bayer en 1899, la médecine a progressé
- non ils n’ont pas nécessairement des effets secondaires inhumains. Il existe toujours des dosages adaptés qui ne provoquent pas d’effet secondaires tout en étant plus efficace qu’un Dafalgan
- oui : ils ont tous leurs limites. Mais la moindre des choses qu’on puisse dire, c’est que Mme Sébire était loin de les avoir approchées (puisqu’elle ne les utilisait pas), et que la seule limite qu’elle avait (selon les infos du moment) subie était la limite d’efficacité du dafalgan
- je ne vois pas en quoi rammener le débat au religieux apporte quelque chose. Je n’ai vu personne dans les médias utiliser d’argument "Dieu a dit que". Rammener tous ceux qui voient dans l’euthanasie des risques de dérives humanistes graves à des intégristes religieux, ça mérite presque un point godwin. Et c’est offensant pour la plupart d’entre eux qui n’ont pas de conviction religieuse sur le sujet.
- la phrase "la souffrance est suivie d’une recompense au pro rata..." est démentie par tous les responsables éclésiaux que j’ai entendu s’exprimer sur le sujet. Je pense pas qu’elle soit très "chrétienne" voyez-vous.
Cordialement
Pierre