Sur la forme, il ne s’agit pas d’un acte de violence isolé, mais d’un scénario complexe de violence, structuré, planifié, pensé. Une extraordinaire coïncidence a permis à ces événements d’aboutir : le matin même, l’armée de l’air américaine était en exercice, en dérangement ou indisponible pour une réaction efficace et normalisée au traitement de ces événements. Il s’agissait donc déjà d’un matin hors-normes. Le 11 septembre était inclus dans un système d’exercices de trois à quatre jours de l’Armée de l’Air, qui a lieu de trois à quatre fois par an. Est-il conceptuellement possible d’imaginer que ces exercices de l’Armée de l’Air américaine étaient une malencontreuse et extraordinaire coïncidence ce jour-là ? Ou est-il plus sensé de penser que les commanditaires de ces actes de terreur disposaient par avance de cette information liée au dérangement du service de sécurité aérienne américain, pour mener à bien leur action ? Si cette deuxième option est envisagée, il apparaît que la piste de terroristes isolés est mise à mal, car disposer d’informations aussi sensibles que celles relatives à la sécurité aérienne du pays le plus puissant militairement au monde, implique un service de renseignement élaboré, des fuites, ou une infiltration technologique ou humaine, du système de défense américain lui-même. Ces données accréditent donc l’idée d’un complot anti-Etats-Unis par des groupes ou coalitions disposant de moyens de surveillance sophistiqués. Que dit le livre de la Commission d’enquête à ce sujet ? Il me semble que la commission ne mentionne pas, ni ne se pose la question, et que ces exercices seraient une simple coïncidence : est-ce bien sérieux de la part d’une agence gouvernementale ou s’agit-il d’une position destinée à cacher une possible infiltration de leurs services, ce qui expliquerait peut-être que les informations sur le 11 septembre ont tardé à filtrer dans le domaine public, des enquêtes internes ayant été tout d’abord menées à ce sujet ?