Pour le nouveau champ découvert au large du Brésil, il ne représente qu’un an de consommation mondiale environ. C’est pas mal, mais ce sera toujours insuffisant pour combler notre appétance...

Nous avons encore un peu de temps pour nous en sortir sans trop de casse, mais aucun responsable politique (à part Cochet qui parle ouvertement de décroissance) n’a encore saisi l’ampleur des problèmes qui sont à venir, ou alors ils restent muets sur le sujet...

Mais les changements à opérer sont énormes, que ce soit d’un point de vue purement matériel, scientifique et technique pour les afficionados du "développement durable" (sûrement l’un des oxymores les plus navrants de ces dernières années) et d’un point de vue sociétal pour chacun d’entre nous. La vérité sera sûrement entre les 2, il faut impérativement que les "citoyens-consommateurs" ouvrent les yeux sur leur manière de vivre et d’un autre côté que des innovations (il est vraiment nul ce mot) et de la recherche soient réalisées pour que le fossé qui sépare notre monde actuel de celui qui se profile soit le moins désagréable et le moins difficile à traverser.

En y réfléchissant bien, dans la mesure où le pic de pétrole a déjà commencé, le problème du CO2 n’est pas secondaire mais sa portée va se réduire SI nous n’utilisons plus de pétrole. Il n’est pas à négliger mais le pétrole à un prix inabordable arrivera sûrement avant la montée des eaux.

Le chauffage, l’électricité ne seront pas des problèmes à proprement parler. Le nucléaire a encore du minerai pour environ 80 ans et le charbon pour 200 ans, en espérant que nous basculions le plus rapidement possible vers l’éolien et le solaire (mais gourmand en minerai pour les cellules).

Le point épineux reste le transport et c’est malheureusement ce qui nous touche de plus près, et ce qui a construit le modèle américain et malheureusement notre modèle actuel de société, c’est-à-dire la voiture qui représente la liberté, l’indépendance, l’individualisme alors qu’il est possible de vivre autrement...