Le hamas est sorti vainqueur des legislatives 2006. Ce qui signifie qu’une majorité ’palestinienne’ soutient le hamas. Soutenir le hamas, ca ne veut pas seulement dire apprécier la couleur de son drapeau, ca veut aussi dire adhérer à une politique. Si cette politique s’est révèlée à vos yeux à l’occasion de la prise de pouvoir à gaza, il n’en reste pas moins qu’elle était celle du hamas bien avant les elections. Les electeurs ’palestiniens’ savent donc parfaitement ce que reprétente le hamas et connaissent bien mieux que les occidentaux son programme politique notamment vis a vis d’Israel. Les ’palestiniens’ ont voté a quasiment 50% pour le hamas. En quoi le fait que le hamas a pris par la force un pouvoir qui lui revenait, exonère-t-il les ’palestiniens’ de leurs responsabilités ? Pourquoi deviendraient-ils des victimes de ceux qui appliquent une politique qu’une majorité a plebiscitée ? A gaza, le hamas ne fait qu’appliquer sa politique vis a vis d’israel et c’est bien pour cette politique que les ’palestiniens’ ont voté. Ils ne sont donc victimes que de leur choix et n’ont que ce qu’ils ont cherché. Si cette politique ne leur convient plus, alors il ne leur reste qu’a mettre autant d’énergie et de sauvagerie a lutter contre l’usurpateur hamassien, qu’ils en mettent a lutter contre ’l’usurpateur sioniste’. Les journalistes doivent nous abreuver de reportages mettant en évidence l’opposition populaire à la politique du hamas afin que le monde sache enfin que le hamas ne représente rien. Impossible a faire évidemment puisque ce n’est pas le cas. Quant aux différents commentateurs de la situation dans la région sur agoravox, je leur suggère d’user de leur plume a semer la révolte contre le hamas pour le bien du ’peuple palestinien’ auquel ils semblent si sensibles, au lieu de la planter dans le dos d’une vraie victime du hamas celle-la : ISRAEL