Moi, je vois toute cette histoire dans l’autre sens. Je m’explique :

L’auteur nous présente un couple de méchants profiteurs, qui gagne plus sans travailler qu’un même couple avec deux enfants qui travaille. Salauds de profiteurs ! ils travaillent pas et ils sont plus (+) riches ! On a l’impression que l’auteur (le gvt aussi, puisqu’il tient le même genre de discours) voudrait que le couple de RMIstes gagne moins que ce qu’il touche actuellement. Ha, c’est sûr que si il touchait moins, en comparaison le couple de travailleurs semblerait plus riche ! Mais la "bonne" façon de rendre le couple de travailleurs plus riche, c’est d’augmenter le SMIC, d’augmenter les revenus de ceux qui travaillent, pas de rendre plus pauvres ceux qui ne travaillent pas ! le scandale dans cette histoire, c’est pas que le couple de RMIstes soit aussi riche que celui de travailleurs, mais que les travaillerus sont aussi pauvres que les RMIstes !

 De plus en plus de secteurs d’activités sont entièrement automatiques, il n’y a plus de travail pour tout le monde, c’est normal que des gens n’aient pas de boulot. Quand tout sera automatique, l’humanité entière sera au chomage ? On crèvera tous de faim dans les rues car les machines voudront pas nous filer à bouffer ? A qui ils vendront toutes leurs m****s les patrons ? J’en ai rien à faire que des gens touchent le RMI sans chercher de travail. ça ne me dérange même pas qu’ils "truandent" un peu l’administration pour pouvoir bouffer. Ce que j’aimerais c’est avoir un vrai salaire, genre 3 ou 4 mille euros, vivre sereinement les fins de mois, mettre un peu d’argent de côté pour mes vieux jours...

Bref, c’est le genre de raisonnement pour monter les pauvres les uns contre les autres, et les empêcher de devenir plus riches, les empêcher de réclamer ce à quoi ils ont légitimement droit.