@ Ludo

la pure logique mathématique n’est pas forcément la bonne : -x % d’élèves = -x % de profs ? Donc si une classe de collège de 30 élèves en perd 3 (-10%), elle perd aussi un prof (-10%) ! Lequel ? Quelle discipline sera sacrifiée sur l’autel libéral du "moins utile" (à court terme bien sûr) ? Le raisonnement serait le même à l’échelle d’un établissement. Sauf que là on communique avec des chiffres nationaux, où la logique pourraît paraître imparable si on ne se soucie pas de la réalité du terrain. A mélanger le micro et le macro, on aboutit à des inepties.

Mais soyons compréhensifs et tentons d’aider notre gentil ministre à ajuster le raisonnement : établissement d’environ 500 élèves pour environ 40 profs (comme chez moi...). Dans la vraie vie, il faudrait à notre classe initiale perdre 10 à 15 élèves pour la supprimer et répartir les élèves restants sur les autres classes du niveau (soit -30% à -50% d’élèves). Libéralement et mathématiquement, on supprime aussi les 9 profs correspondants (-23% du total des profs). Donc on s’aperçoit que le % d’élèves en moins doit être largement supérieur au % de profs en moins, si on essaye de faire coller l’argument de la baisse démographique nationale et la réalité locale. Mais alors : 40 000 élèves en moins (sur environ 12 000 000, soit 0,3%) justifiraient 10 000 profs en moins (sur environ 1 000 000, soit 1%) ? Là, ça ne colle plus du tout ! Cherchez une autre justification M. Darcos.

Et je ne rentre pas dans les détails du nombre d’heures de chaque discipline dans une classe, parce que -1 classe = -1H de dessin, - 2H de techno, -3H d’histoire, - 4 H de maths... Ce qui rend de fait encore moins automatique la suppression de postes.

En plus de la règle de trois et des conjugaisons, M. Darcos va devoir aussi réviser ses arguments de proportionnalités...