OK, j’ai fait quelques raccourcis dans mon "enquête", je te l’accorde. Mais si tu reprends, ne serait-ce que les travaux de David Ray Griffin et de Steven Jones, la conclusion s’impose rapidement. Si les deux tours (et le WTC N°7) n’ont pas pu physiquement s’effondrer à cause de l’impact des avions, la théorie officielle ne tient plus. Ce ne sont plus des pirates qui provoquent la chute des tours, mais une démolition contrôlée. On en revient donc à l’inside job. Si le point fondamental de la théorie officielle (les tours du WTC s’écroulent suite aux crash des avions détournés) est impossible physiquement, cette théorie s’effondre (sans jeu de mots) sur elle-même.

Si on sait que :

• La théorie officielle est impossible.
• Cette théorie est tout de même soutenue indéfectiblement par l’Administration Bush.
• Les bénéficiaires de cette théorie sont l’administration Bush et le complexe financier-industriel (Halliburton, Carlyle, Northrop Grunman, Unocal, etc) qui la soutienne.

L’enquête est déja bien avancée à ce stade :

• on a le mobile du crime.
• on sait que ce ne sont pas des pirates qui ont pu faire s’effondrer les tours
• on est alors amené à soupçonner un "inside job", une "false flag operation"
• Les commanditaires sont ceux qui masquent le crime et qui profitent de ce crime

En se focalisant sur un seul point (l’effondrement des tours) on arrive à discréditer complètement la version officielle. On pourrait faire de même avec des dizaines d’invraisemblances (coups de téléphone impossibles depuis le vol UA93, un avion qui frappe le Pentagone sans réactions des militaires et du système de protection anti-aérien, pas d’interceptions de 4 avions de lignes détournés, etc)

Je n’arrive pas à trouver une impossibilité physique qui discréditerait la version "inside job". Qu’en dis-tu ?