L’hydrogène est une magnifique solution à tout les problèmes énergétiques... à condition de savoir la produire. Et là, le bas blaisse, parce que les différentes solutions de production de l’hydrogène (craquage et hydrolyse), nécessitent des apports d’énergie et/ou d’hydrocarbure.

C’est bien dommage, parce que effectivement, le rendement des piles à combustible est très bon, l’hydrogène liquide a un assez bon rappord volume/énergie libérée (même si ce n’est pas celui des hydrocarbures), et c’est un corps rigoureusement non polluant (puisque c’est "dans sa nature" de se recombiner avec l’oxygène pour faire de l’eau chaque fois qu’il le peut, pour les éventuelles fuites mentionnées plus haut), et que sa combustion ou son oxydation (la combustion étant aussi une oxydation, d’ailleurs...) ne forme que de l’eau.

Mais bon, tant qu’on ne saura pas faire de l’hydrogène (ou plutôt du dihydrogène) autrement que par craquage du pétrole ou électrolyse (avec des rendements dégueulasses en ce qui concerne cette dernière méthode), on ne peut rien en faire d’un point de vu écologique.

Donc : Tout article dans la presse, toute journaille quelconque et plus ou moins médiocre, qui parle de l’hydrogène en tant que source d’énergie, sans parler de ses moyens de production, est une connerie, une fumisterie, une opération d’intoxication, de lobbying ou de propagande, tout ce que vous voulez... Mais rien de recommendable et d’intellectuellement honnête.

Parler des bienfaits de l’hydrogène (bien réels) sans parler de son mode de production... Voyons, il faut être sérieux !

Par contre, si vraiment on cesse de mettre la charue avant les boeufs, et qu’on nous parle VRAIMENT d’un nouveau procédé écologique de production d’hydrogène AVANT de nous parler des bienfaits de son utilisation, j’applaudirai des deux mais et me réjouirai... Youkaïdi, Youkaïda...

En attendant, cessez d’être des gros cons d’automobilistes et faites du vélo ou prenez le train, le bus, le tramway, sauf cas d’absolue nécessité, parce qu’il semble que tout ça va vraiment très mal finir !

Globalement d’accord avec l’auteur, donc.

C’est quand même un peu paradoxal que le corps chimique le plus abondant dans l’univers (et de loin), ne soit présent sur Terre que dans une forme non-directement exploitable par l’"économie moderne"... Dieu se fouterait-il de notre gueule ? Ou on aurait raté quelque chose ?

Notez quand même quel’on retire d’immense bénéfices gratuits chaque jour que Dieu fait, par la fusion de l’hydrogène... Mais pas assez ! C’est un véritable scandale ! Même les pauvres bénéficient du Soleil, autant que les riches, plus méritants pourtant ! C’est injuste !

Voilà un moyen économique apte à dégager une bonne grosse croissance économique bien efficace, c’est à dire une croissance écomomique qui rémunaire une petite minorité de branleurs par une grande majorité de travailleurs : privatisons le Soleil ! Voilà une mesure à la hauteur de notre Président ! Parillons qu’il n’osera pas cette réforme, trop moderne pour une France archaïque et timorée, replié sur ces acquis !