Je voudrais m’inscrire en faux sur votre affirmation basée sur un lieu commun et surtout sur une manipulation economique absolument insoutenable :

Les anciens vehicules ne polluent pas plus !!

Oui, je vous entends déjà me dire qu’ils consomment 6, 7 ou 8 litres au 100 et qu’il est urgent de les remplacer par une qui ne consommera que 4, 5 ou 6 !

Avez vous pensé, cher auteur au vrai cout ecologique ? Combien faut il, pour construire une nouvelle voiture, et terme d’equivalent CO2 par rapport au differentiel de consommation de rien, 1 ou 2 litres au 100 sur les 4 ou 5 années que devrait durer la "vieille" voiture, sachant que dans ce cas de figure, les possesseurs font moins de 10 000 km/an ? (soit 100 fois 0, 1 ou 2 litres, c’est a dire, pour 2 litres de differentiel 200L de carburant a l’an ?)

Pour ces 200 litres de carburants, dont votre problème essentiel est son equivalent CO2, vous esperez que le possesseur d’une 106 peugeot par exemple de plus de 8 ans qui coute au bas mot 1500€ de valeur résiduelle achete un modèle neuf a 9990€ par exemple ??? Même avec une prime de 5000€ l’operation est ininterressante.

Votre vrai raison, si vous en êtes conscient, ce que je doute hélas, c’est que les constructeurs veulent vous vendre de nouveaux modèles pour faire tourner les chaines d’europe de l’est. Ils veulent gagner plus eux aussi et les conditions economiques ET psychologiques sont lamentables (pour l’automobile).

Conditions économiques : Leurs ventes s’effondrent, les modèles choisis par les acheteurs sont a faibles marges... votre argent les interresse, ainsi que la captation des aides de l’etat. ; car en effet, offrir une prime de 2000€ a l’acheteur c’est alimenter leurs caisses avec de l’argent public !!!

Conditions psychologiques : La culpabilisation permanente depuis prés de 20 ans de la part des écologistes sectaires, les manoeuvres injustes de la part des municipalité contre l’automobile, de l’état en presentant la route comme dangereuse pour les automobilistes alors que la réalité est tres differente (pietons, 2 roues sont exposés), les radars, les peages et maintenant les dérives dans le discours sur l’automobiles font que cet objet de plaisir et de liberté glisse doucement vers la notion d’objet banal, subi et paré de tous les maux de la société.

La conséquence en est qu’évidente et ce ne sont pas les pratiques des constructeurs et concessionnaires qui faire changer d’avis. Aujourd’hui il est de moins en moins possible de faire réparer son vehicule hors du concessionnaire, car les contrats de vente se font avec "la maintenance", les réparations importantes impossible hors "reseaux" (merci l’electronique et les calculateurs de bord dont AUCUN constructeur ne diffuse les codes) et enfin la disponibilité des pieces de rechange inexistante ! curieux n’est-pas ?

Enfin, je rajouterai que le comportement ludique des vehicules est de plus en plus banni, comme l’agilité (ce qui s’appelait a tort, par son image devenu négative, de nervosité). plus de bruit, plus de glissement sympatique, plus d’acceleration, plus de freinage rien que du "sans saveur"... comme le train.

Comment voulez vous, dans ces conditions que l’automobile reste "un plaisir" comme le clame la pub... alors que même quelques couillons veulent appliquer au monde entier leur haine (voir l’article sur la suppression de la F1)

Votre discours sur l’effet pervers est clair, tres clair, et ce sont des arbitrages basé la plupart du temps sur des simulations qui font décider de mesures legislatives ou reglementaires. les conclusions en sont généralement connus des décideurs politiques. Sauf que... votre exemple appliqué a l’automobile est particulierement abusif, il faut analyser l’ensemble du milieu pour en tirer une quelonque conclusion... et surtout... surtout... ne pas profiter du discours honnete sur les mesures pour essayer d’enfiler au lecteur un de vos phanstasme décidé ou acquis sur la pollution et l’automobile.