Je sens que je vais me faire moinsser là, mais bon, c’est pas pour autant qu’il faut fermer sa gueule ! précisons quand même qu’au dela de tous ce que je vais vous dire, rien n’empêche d’être raisonnable et responsable.

tout d’abord.. juste un detail que j’aimerai apporter à la courbe qui illustre cet article : Quelqu’un, parmi vous, a-t-il pensé, comme le laisse supposer BEAUCOUP d’études, dont les carrotages dans la glace, les cernes des arbres, les sediments et les divers radio-isotopes issus de je ne me souvens plus où... que le taux de CO2 succede au rechauffement et non pas le PRECEDE ? Ceci donne un autre aspect aux raisonnements divers que nous faisons tous. 

Ensuite, pourquoi ne pas arreter de phantasmer sur les economies d’energies en général et les voitures en particulier. Tout d’abord il y a des choix que nous devons faire, serieusement non pas sur la nature mais sur la societe humaine. Si la contrainte climatique et ecologique est réelle le plus mauvais scenario que nous apportent les ecologistes c’est la creation d’une classe de gens qui vont continuer a vivre bien et a gaspiller a qui mieux mieux, d’autant plus que les autres, c’est a dire nous, nous nous serrerons de plus en plus la ceinture pour laisser vivre la planete. Il est a mon avis imperatif de faire evoluer nos habitudes vers plus de responsabilité ecologique TOUS EN MEME TEMPS sans stigmatiser les uns ou les autres. Par exemple, si les anti-automobile gagnent, c’est tous les gens qui n’auront plus de voiture sauf une toute petite minorité... de même pour les avions, les chauffages, les clims etc... bref nous allons recreer une super classe, de seigneurs, qui eux pourront d’autant plus gaspiller que nous, nous nous serrerons la ceinture.... pas tres rejouissant comme avenir non ? des seigneurs et des cerfs !

enfin, je pense donc, si vous rejetez le scenario ci-dessus, qu’il faut que les forces vives des ecologistes (et tout le monde en fait) travaillent pour faire evoluer les technologies a contrainte minimale. On a jamais vu de regression volontaire, il n’y a aucune raison que cela nous arrive. Donc, en reprennant l’exemple des voitures, le mieux serait qu’on diminue l’impact environnemental des voitures sans en stigmatiser l’usage... par exemple en favorisant la réparation des modèles existant tant sur les aspects securité, consommation etc ce qui est tres possible plutot que de remplacer.... en favorisant la circulation plutot que la gène, engendrée par exemple par les multiples detours, les absences et/ou les couts de stationnement, les point d’acces multimmodaux aux tranports en commun... et en exigeant bien sur que les conditions de remplacement deviennent acceptable au regard du mode de vie... en attendant que des modèles propres puissent voir le jour ! (je sais, je sais, les ecolos ne veulent pas de voitures même 100% propres. je ne parle pas d’eux, ce sont des sectaires a écarter tout de suite)

Donc, continuons, Il faut imperativement faire lentement et délicatement l’evolution PAR LE HAUT et non pas par le bas en limitant, contraigant, interdisant etc.... Les industriels sont la pour suivre les orientations des pouvoirs politiques qui doivent collaborer dans le bon sens. Ce n’est que comme cela qu’on va s’en sortir a terme.

.. tout ça c’est valable que si les responsables politiques sont independants... mais apres tout, qui les envoie a l’assemblée lors des votes ???