• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de littlehorn

sur L'affaire du mariage annulé : esquisse d'une analyse profonde du problème


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

littlehorn 6 juin 2008 21:55

Je vais m’expliquer un peu plus peut-être, en attendant de savoir pourquoi vous avez dit cela.

Deux musulmans se marient et la femme ment sur sa virginité pour pouvoir se marier avec monsieur qui veut à tout prix épouser une madame vierge. J’imagine que madame espère que monsieur ne remarquera pas, ou alors qu’il acceptera. Ce que je vois ensuite, c’est que les deux demandent l’annulation du mariage, et l’obtiennent.

Pourquoi est-ce que le jugement n’est pas obscurantiste alors ? Cela est expliqué dans le Canard Enchaîné de cette semaine.

La virginité serait-elle une qualité essentielle ? Contrairement à ce qui a été expliqué et écrit un peu partout, le jugement ne le dit pas. Il dit simplement que cette qualité a été perçue comme essentielle et déterminante par le mari et aussi finalement, par la femme qui s’est ralliée à cette position.

Donc, le jugement n’est pas obscurantiste, parce qu’il ne dit pas que la virginité est essentielle dans l’absolu. Elle fut essentielle dans ce cas-ci. Comme le tourne le Canard, c’est un jugement à géométrie religieuse variable, qui peut s’appliquer différemment selon que l’on est musulman, catholique, ou bouddhiste.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès