Dans cet article, on parle de l’expression des scientifiques... J’ai effectué mon mémoire d’ingenieur au CEA, a Cadarache., j’ai travaillé ensuite pour le prototype au sol du moteur equipant les sous marins nucleaires, puis, sur les echangeurs de Superphoenix.... je suis rentré ensuite dans le privé (comme on dit)... je ne suis pas un chercheur, je ne suis qu’un ingenieur, mais j’ai le droit de m’exprimer également.

Votre propos (la réponse ci dessus) est completement décalée. Jamais il n’a été question de faire du fric au sens ou vous l’entendez, il a seulement été question AU DEPART de réutiliser ailleur que dans une bombe, le plutonium extrait du "carburant" nucleaire. l’interet des surgénérateur est evident, mais l’avouer pour un antinucléaire, c’est scier la branche sur laquelle il est assis.

Le réacteur Rhapsodie a été le modèle réduit que vous souhaitez dans votre propos. il ne faisait que 20 MW et a été mis en route en 1967 ou 68, au moment ou j’ai commencé mes etudes. Le reacteur de Creys-Malville (Superphoenix, donc) lui faisait 3000MW : rien a voir et a demarré en 1985. C’etait une époque ou le petrole etait redevenu bon marché et l’uranium encore moins cher. investir dans ces technologies n’etait pas IMMEDIATEMENT rentable, et les hommes politiques du moment, ideologues et a courte vue, se sont dépéchesde tuer un projet plein d’avenir..... pensez, pour les 3000MW, il consomme 1 tonne de matiere fissile a l’année alors qu’un reacteur PWR (les reacteurs actuels) en depensent entre 25 et 30 tonnes !

Madame Voynet prefère sans doute que vous laviez vos assiettes a la main plutôt que consommer l’electricité pour votre lave vaisselle. Sur le fond ce serait bien si on faisait disparaitre tous les lave-vaisselles, bien sur et que ceux qui decident fassent aussi la vaiselles ! ella a décidé, entre autres conneries, dont le canal Rhin-Rhone, de faire fermer SuperPhoenix par pure ideologie bien sur et par peur que le système demontre son efficacité. L’epoque etait bien choisie, les Allemands renonçaient eux au nucleaire pour d’autres raisons tout aussi mauvaises.

bien, ceci étant, tout le monde ne peut pas être au courant de tout, n’est-ce pas, surtout quand on ne veut pas savoir. Je souhaiterais personnellement qu’on revienne a cette technologie, mais j’ai bien peur qu’on ait perdu de nombreuses compétences dans ce domaine.