• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Botsu

sur Et si Jack Lang avait raison ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Botsu 24 juillet 2008 13:56

Sans pousser le raisonnement vers de telles considérations, je vois plutot son désistement comme de l’opportunisme pour récupérer des soutiens parmis les sympathisants PS en faveur de cette réforme. J’écris "réforme" bien qu’en réalité on a fait beaucoup de bruit pour un texte ridicule qui se garde bien de toucher aux principaux déséquilibres entre les institutions de la Ve mais qui méritait d’être rejeté pour plusieurs raisons selon moi :


- pour le principe de pondre un texte qui ne répond à aucune des attentes des gens ayant un esprit démocratique


- pour les pressions indignes exercées sur les parlementaires par la majorité (déja vu dans le cadre de la loi ogm), je n’aime pas en plus de ça qu’il aie la possibilité de s’exprimer devant les parlementaires


- il étend les pouvoirs de nomination du président avec l’ajout d’un alinéa a l’article 13 qui me paraît très dangereux et bien vague et il est bien écrit (article 56) que cela peut s’appliquer au conseil consitutionnel ---> ces deux dispositions me semblent tout à fait en accord avec l’installation d’un régime fasciste


- il inscrit une sorte de dogme du gouvernement dans la constitution, l’équilibre des comptes des administrations publiques en tant que fin


- les garanties de l’opposition sont de fausses garanties vu que le texte creuse encore un peu plus la tombe des médias libres et de la liberté d’expression

Voilà pour les plus flagrants. Ah mais si, il fallait voter pour messieurs les députés :

Article 75-1
Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France.

Et quel argument pour les convaincre de voter en faveur de cette réforme. On est étonné qu’ils aient pas été plus nombreux.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès