@ Philou017




Je vous suis généralement à 100%. Mais ici seulement à 99%
L’article n’est vraiment pas nul.
Il est peut-être un peu (auto)complaisant à l’égard de BHL et consors, mais pas nul.
Il a un véritable contenu qui m’a intéressé mais qui présente, c’est vrai, cet défaut affreux de la complaisance et de la prudence qui confine par moment à une certaine mollesse argumentative qui n’est pas sans évoquer les discours auxquels nous habituent les hautes sphères de l’Europe.
Bref, intéressant mais trop poli pour être complètement honnête. Le genre qu’on trouve dans les médias alignés quoi. Mais plutôt mieux équilibré que la moyenne quand même.

Ce qui m’a gêné par exemple c’est l’absence de réaction à l’intéressant passage où BHL véhicule quasi verbatim cette délicieuse désinformation selon laquelle ce serait les Russes qui auraient lancé le processus guerrier en "provoquant" le pauvre Saakachvili qui prétend avoir été mis devant le fait accompli :

"Au cent cinquantième char positionné face à vos villes, vous êtes obligé d’admettre que la guerre a commencé et, malgré la disproportion des forces, vous n’avez plus le choix..."

Laisser BHL véhiculer cela sans faire de commentaire, c’est avaliser l’idée qu’il y aurait là une argumentation légitime. Or il n’y a pas l’ombre d’un argumentaire ici. Seulement une posture qui se voudrait victimaire et voudrait nous laisser à croire que Saakachvili n’avait pas le choix.
Bien sûr qu’il avait le choix. Les Russes massaient des troupes ? Et alors ? Tous les dirigeants, même Hitler savent que, comme disait Rambo (sic , celui qui verse le premier sang, c’est lui le fautif. 
Saakachvili ne pouvait l’ignorer. Il savait que les Russes ne pouvaient attaquer les premiers sans se mettre ipso facto le monde entier contre eux. Les manoeuvres russes qu’il fait valoir, si tant est que cela soit exact, ne pouvaient donc être un prétexte suffisant pour entrer en guerre.

Donc la question est encore et toujours : qui a attaqué le premier ? Il me semble pour le moment qu’il y a consensus sur le fait que c’est bien le pouvoir géorgien qui a agressé l’Ossétie du Sud. Même ses alliés le reconnaissent et se contente de parler d’une riposte disproportionnée de la part des Russes.
Donc, Saakachvili est bien à l’origine de l’incident guerrier et ce qu’il nous dit, que BHL nous fait connaître et que Riot nous rapporte, c’est juste des arguties pour ne pas avoir à assumer une décision complètement irresponsable (qu’on lui a peut-être imposée d’ailleurs ?).