• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de zorg

sur Reclose 9-11


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

zorg 28 août 2008 01:19

C’est sûr que de votre côté :

"Enfin, cet article n’a pas non plus pour objet de démonter un par un les arguments en faveur d’une réouverture du dossier sur le 11-Septembre. Il s’attaquera aux fondements et aux méthodes du mouvement plutôt qu’aux arguments avancés en eux-mêmes"

Quel dommage...peut-être dans un prochain article ?


"On trouvera une critique des arguments principaux de la théorie en suivant ce lien ou celui-ci."

Je sais bien que vous ne voulez pas nous faire crouler sous un déluge de liens, mais ce serait bien que vous rectifiez vos 2 liens morts.
Ce serait en effet dommage de priver vos lecteurs de ces articles mythiques d’Hoaxbuster et de l’AFIS.
Je conseille tout particulièrement la lecture de l’interview de l’expert Claude Moniquet sur Hoaxbuster qui est un monument dans le genre :
http://www.hoaxbuster.com/interviews/detail.php?idInterview=3189

Quant à l’article de l’AFIS (voici le bon lien au passage) :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786

Il est beaucoup plus pernicieux que celui d’Hoaxbuster car beaucoup moins grossier et (très) faussement objectif.
Il faut donc bien connaître le dossier pour en déjouer les pièges, heureusement grâce à Reopen911 :) voici un démontage en règle de cet article manipulateur :
http://wiki.reopen911.info/index.php?title=Debunking_de_l%27article_:_%22Les_th%C3%A9ories_conspirationnistes_autour_du_11_septembre%22_traduit_et_publi%C3%A9_dans_.pseudo-sciences.org

A ce propos, vous écrivez au sujet de Reopen911 :

"Mettons en garde les lecteurs sur le manque de fiabilité et d’objectivité des informations qu’ils trouveront sur ce site, comme nous allons le montrer ensuite."

Et bien voila une excellente occasion de vérifier votre accusation (nullement démontrée par la suite d’ailleurs) :

Je vous mets au défi de relire l’article de l’AFIS censé démonter les thèses conspirationnistes puis de lire celui de Reopen et ensuite nous dire lequel de ces 2 articles "manque de fiabilité et d’objectivité des informations".

Cordialement

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès