Merci SysAti pour votre commentaire qui me semble plein de bon sens au premier abord.
Vous dites que personne ne peut s’arroger le droit de censurer une info, vous sous entendez que s’il existe un filtre, EDGAR en lui même n’aura pas de valeur. Je vous comprends

Mais, que penser du renoncement. le Canard Enchainé entre dans la categorie et pourtant il existe, il a probablement fait du mal, mais aussi du bien.

EDGAR, si un jour il existe, sera une operation imparfaite, c’est tres clair, mais sera un élément de plus dans le paysage politique. Pour le rendre le moins sensible possible aux effets de bord comme la publication mensongère ou l’interpretation abusive, il faut au contraire l’ouvrir a toutes les opinions, pour que les unes compensent les autres. Il faut également s’assurer de sa qualité, c’est a dire ne pas accepter de contenu qui ne s’appuient pas sur une référence démontrable, même issue de media poubelle.

Alimenté par toutes les tendences, avec un fond documenté, un tel fichier sera rapidement "adopté" et deviendra une référence. Peu importe qu’elle ne soit pas exhhaustive, ce qui manque peut toujours être rajouté. Peu importe l’inexactitude si un autre document vient completer/infirme/corriger. ce sera au lecteur a faire son choix et a l’ergonomie du produit pour mettre en relation les thèmes et leurs contraires. Cela demande un brin de reflexion pour creer une architecture adaptée. (J’ai vu que du coté de Besançon il y avait des ressources...)

Là ou je vous suis, c’est que cela ne changera pas grand chose dans le résultat des votes, si ce n’est participer a l’élimination préalable de quelques margoulins. Mais au moins plus presonne ne pourra dire "je ne savais pas". Et si une seule personne change d’avis grace a EDGAR, je pense que cela vaut le coup de monter l’operation.


Pour votre dernier paragraphe, je dois avouer que je vous comprends également et je ne pense pas être le seul comme le demontre le message plus bas ... D’autres que vous, peut-être moi, feront un choix different, choix qui nous appartient. Quand je pense que certains medecins voudraient diminuer la consommation d’anxiolitique dont la France serait la premiere consommatrice. Sincèrement il y a de quoi, en suivant au quotidien comment fonctionne le pays. Je tiens a alerter tout de suite ceux qui ont un brin de pouvoir dans ce domaine... moins d’anxiolitique cela veut dire plus de drogue, plus de fuite vers un irreel illusoire et a terme une violence qui amenerait problablement des mouvements sociaux importants. Cela ne me semble pas souhaitable evidement. Pour le coup, je vous suivrais dans un exil improbable....