Je pense aussi comme divers intervenants que l’absence d’anonymat imposé serait difficile à
mettre en oeuvre et ferait disparaître nombre de rédacteurs.
Comment vérifier les informations fournies par l’internaute, identité, qualités,
diplômes, sans être magistrat ou appartenir aux services secrets ?
Et l’appartenance politique, religieuse, l’orientation sexuelle, où s’arrêterait-on ?
Des photocopies envoyées via internet ou la poste ? Tout peut être trafiqué.
D’ailleurs la détention de ces informations par des inconnus, la sécurité de la
rétention de ces infos pourrait poser problème.
Déjà deux rédacteurs d’AV à qui j’avait fait des commentaires (au demeurant anodins)
m’ont envoyés du courrier à mon adresse électronique privée (celle que j’ai dû fournir pour me
connecter en tant que rédacteur) ce qui en dit long sur la rétention des informations que nous
fournissons déjà au site AV...
De là à recevoir de la pub non désirée (voire pire) il n’y a qu’un pas.
Que penserait la CNIL de ça ?
Personnellement je préfère un bon article cohérent bien documenté écrit par un éboueur passionné par
un sujet (et pointu sur celui-ci) qu’un article "d’autorité" écrit par un géologiste remettant en cause le travail
de milliers de spécialiste d’un domaine qui n’est pas le sien.
Tout rédacteur se dévoile inévitablement à travers ses articles et ses réponses aux commentaires.
S’il nous permet de vérifier ses dires en citant des sources, si on peut recouper ses infos, sachant un
peu à qui on a affaire on se forge une opinion.
J’ai toujours rapidement décroché des foutaises "officielles" et j’ai comme d’autres les anticorps pour
rejeter les foutaises agoravoxiennes...