Commentaire hors sujet et signalé en abus. Votre diatribe sur Ganley n’a strictement rien à voir avec le sujet.
Vous pensez pouvoir produire une enquête de même qualité que le NYT avec des moyens ridicules ( internet et...internet) dans un temps ridiculement court.
Vous faites passer votre article pour ce qu’il n’est pas.
Cet article n’est pas une enquête fouillé amenant des preuves concrètes.
Cet article est un recueil d’informations produites par d’autres mass-médias et ré-arrangés suivant un point de vue subjectif d’un auteur qui n’a ni les compétences ni le temps d’établir les liens qu’il fait.
L’auteur va sans aucun doute nous ramener le refrain du "Pas besoin d’être sur place pour pouvoir écrire sur ce qui s’y passe.", sauf que, dans certaines situations, avoir des échos de la situation sur place qui n’ont pas transité par les mass-médias habituels reste un gage de crédibilité.
Après tout, c’est le coeur des véritables enquêtes journalistiques ( qui se font rares, c’est un fait). Enquête qui sont à l’opposé de la démarche de l’auteur.
Une démarche de copier-coller, de recoupement hasardeux.
Si Agoravox cautionne ce genre de méthode, le media citoyen ne pourra que tomber dans la subjectivité de l’anonymat.