"dites-moi Muadlib, vous voulez qu’un média citoyen qui fait bosser des gens gratos puisse avoir les mêmes moyens que le New York Times ? ? ?"

Vous reconnaissez donc que cet article n’est basé que sur de la recherche individuelle sur internet et qu’il ne possède aucun background logistique qui pourait amener à prouver vos recoupements hasardeux.

En vous basant sur des informations de mass-médias, vous ne faites qu’appliquer votre subjectivité à des informations qui le sont déjà...subjectives.
Autrement dit, au lieu d’avoir un seul niveau d’interprétation ( le NYT, un blogueur, un expert en machin,...), on se retrouve avec deux niveaux d’interprétation.

On peut donc décemment se poser la question de la pertinence d’un tel travail qui ne repose sur aucune recherche nouvelle sur le terrain, sur aucun nouveau témoignage...
Tout repose sur la mise en parallèle de différentes informations diffusées sur l’internet.

Mise en parallèle subjective car produite par l’auteur.
Mise en parallèle sans preuves nouvelles pour les acréditer.

En d’autres termes, la quantité de travail que vous pouvez fournir est ridicule par rapport à celle nécessaires à une enquête d’un journal "classique".
Votre article n’a donc guère plus de poids que les informations sur lesquels vous vous basez, j’ai même tendance à penser que votre article produit une corrélation négative entre les différentes informations.

On peut le formuler ainsi :

Apport(Informations_Morice) < Sum(Apport(Informations_Source_Morice))

Et je ne parle même pas de votre incapacité chronique à discuter comme un humain d’âge respectable. Vos réponses sont dignes d’une personne n’ayant pas eu la chance de terminer ses études secondaires.
Des " ?" en abondance, des mises en majuscules sans aucun fondement, des insultes gratuites, des "..." inutiles...

Vos admirateurs ferment les yeux sur ces faits pour mieux apprécier l’article. Mais on ne peut dissocier l’auteur de son article et force est de constater que la subjectivité et la méthode de travail de l’auteur associé à un comportement ordurier ne peut que mener à une conclusion : Ceci n’est pas une information.