@quen-tin
Les étudiants en économie apprennent que tout échange volontaire produit un avantage pour les deux contractant, sinon, il ne se ferait pas. C’est un fondement essentiel des sciences économiques. Un échange d’avantages mutuels signifie une création de richesses. Ainsi, l’échange est le premier moteur de la création de richesse dans le monde. Si vous niez la possibilité d’échanges, vous niez aussi la validités de toutes les sciences économiques.

 Dans les cas extrêmes, le postulat des économistes reste valable. Un assoiffé dans le désert acceptera d’acheter très cher un litre d’eau, car il y trouvera un avantage.

 Vous citez le cas hypothétique de celui qui n’a pas d’argent et qui accepte le premier job venu. Ce job peu satisfaisant constitue néanmoins un avantage pour lui. Il préfère ce job plutôt que rien. Il obtient plus de satisfaction que s’il refusait de job.

 Les correcteurs du concours de l’Ecole Polytechnique ne sont pas influencés par le carnet d’adresses du candidat, puisqu’ils l’ignorent.

 Un marché est un lieu ou les vendeurs et les acheteurs se rencontrent pour convenir des contrats de vente. Aucun d’entre eux ne contraint l’autre contractant. Sinon, le contrat serait réputé nul. Chaque contrat de vente se fait à l’avantage des deux, créant ainsi de la richesse pour les deux contractant. C’est simple. C’est dans le premier chapitre de tous les manuels universitaires d’économie. Et c’est évident.

 Toute collaboration consiste en un contrat et conduit à un contrat. Chaque contrat est a l’avantage de chacun. Sinon, il ne sera pas accepté, il ne sera pas signé.

 La question des normes techniques dans le domaine informatique est, dans son principe, logique. Une norme peut être utilisé comme un moyen d’interdire aux concurrents de s’accaparer une clientèle. Une norme ouverte peut être aussi convenue entre industriels afin d’éviter le risque qu’une autre norme ouverte ruine les investissement commerciaux portés par un norme propriétaire. Il existe de nombreuses stratégie industrielles et commerciales de choix des normes.

 Les entreprises commerciales développent aussi de la recherche fondamentale. Des employés-chercheurs de IBM sont ainsi devenu des prix Nobel de Physique.

 La recherche pendant des siècles fut l’oeuvre d’individus isolés, non financés par l’Etat. La recherche en médicaments est faite principalement pas des firmes privées. Le rendement des chercheurs-fonctionnaires de l’Etat français est calamiteux. L’argent consacré à cette recherche prétendument fondamentale est principalement du gaspillage. L’Etat n’est pas le seul moyen de financer la recherche fondamentale. Les initiatives privés existent. Les mécènes existent aussi.

S’il, avait existé deux réseaux, l’Internet +un autre, ayant des protocoles différents, il aurait été techniquement possible de les relier. Les clients auraient ensuite choisi soit de les conserver tous les deux, soit en auraient abandonné l’un des deux. Il n’y a aucune nécessité pour qu’un Etat tente d’imposer par la loi une norme unique.

 Depuis des siècles, les meilleurs livres de philosophie et de littérature ne sont pas l’oeuvre de salariés payés par l’Etat pour les écrire.

 Si un bâtiment ancien n’a de valeur pour personne, il est logique qu’il soit détruit. Celui qui considère que ce bâtiment a plus de valeur qu’un supermarché peut fort bien l’acheter. Il serait illogique que l’Etat spolie des contribuables pour les obliger à acheter un bâtiment ancien alors qu’ils refusent de conserver ce vieux bâtiment et préfèrent un supermarché.

 La valeur est le résultat d’une préférence individuelle. L’origine de cette préférence, de ce choix provient du libre-arbitre de chacun, du jugement de chacun. Chacun est seul maître de dire la valeur qu’il accorde aux choses. Votre jugement sur la qualité des émissions de TV ne concerne que vous-même.