@Julien Fischer
Le débat scientifique sur le réchauffisme continue entre les scientifiques. Les partisans du réchauffisme n’ont fourni aucune preuve qui puisse convaincre de maniere définitive. les scientifiques, avbersaires des theses réchauffistes, soutiennent des theses scientifiques intéressantes.

Ainsi, la production de CO2 serait apres l’augmentation de température, et non avant. Cette these scientifique contredit l’autre these qui soutient exactement le contraire.

Ainsi, certains scientifiques soutiennent que l’activité des taches solaires suffirait à expliquer la variation de température sur la planete.

Mais il existe aussi une grave incertitude sur la maniere de mesurer un hypothétique réchauffement de la planete. En effet, les methodes de mesure ne sont pas fiables, et donnent parfois des résulats contradictoires. Selon certains scientifiques, la seule mesure valable de la température terrestre devrait etre prise a une certaine hauteur du sol, et pas au niveau du sol.

De plus, il existe un autre débat purement économique. Combien coute l’adaptation des individus à un chagmenet de température ? combien couterait les mesures coercitives pour tenter de réduire le réchauffement ?

Enfin, il existe un débat politique. Pour résoudre la question du réchauffisme, certains esperent l’existence d’un gouvernement mondial, avec une seule armée mondiale, une seule police mondiale. l’organisation fédérale permettrait aux pays locaux de gerer localement une partie de la politique. Mais le risque est important qu’un Etat fédéral mondial devienne vite un pouvoir totalitaire imposant par la force ses vues religieuses, ses valeurs étiques non partagées. les Etats n’ont jamais démontré qu’ils étaient sages et avisés, bien au contraire. Un Etat mondial serait pire.

Je souhaite que les débats scientifiques continuent afin de faire progresser cette nouvelle science du réchauffisme. Mais les Etats ont tendance à croire trop vite certaines theses scientifiques spectaculaires et à omettre les autres.