Anny a effectivement mis le doigt sur cette bascule historique essentielle qu’est la démocratisation de l’enseignement en 1959.
D’un examen en 6ème qui trillait les élèves drastiquement et constituait des classes de 6ème homogènes de bon niveau que même un effectif nombreux ne pouvait handicaper, aux classes ultra hétérogènes tant en terme de niveaux de compétences (certains de mes 6èmes ne déchiffrent pas une phrase complète et d’autres commentent aisément le Roman de Renard...) qu’en terme de culture « collective » ou « citoyenne » (certains ont une bibliothèque dans leur chambre et d’autres la Wii, la télé ou l’ordi), l’enseignant n’a toujours que ses deux bras pour enseigner, pédagogie différenciée ou non.
Mais pour la plupart, la culture de l’effort s’est muée en culture du zapping avec tous les effets pervers que cela provoque sur l’acte d’enseigner qui revient de plus en plus à faire le grand écart entre les contenus d’enseignement (aussi ambitieux qu’autrefois) et la nécessité de rester en phase avec ce nouveau public pour ne pas les laisser définitivement au bord de la route.
Alors, on s’accommode : on schématise, on simplifie, on va à « l’essentiel », on euphémise... et surtout on excuse les carences. On ne redouble plus, la pression rectorale à coup de pourcentage finit de culpabiliser définitivement l’enseignant ne n’avoir pas réussi à transmettre les connaissances plancher qui devaient être acquises à l’école primaire. Alors...on fait passer la patate chaude au suivant... au suivant...
C’est bien le problème du collège unique qui n’a jamais aussi mal porté son nom qu’aujourd’hui.
Alors, il va falloir choisir.
Réduire l’ambition des contenus ou accepter un « système radical de remèdiation » de ceux qui peuvent les suivre. Et ce n’est certainement pas les heures de soutien de fin de journée qui vont régler cette situation.
Mais incriminer le collège comme le maillon faible me parait aller vite en besogne. Savez-vous que l’échec scolaire est directement proportionnel aux difficultés rencontrées au... CP ?
J’ai pour ma part la ferme conviction que tenter de combler des lacunes de base en 6ème est quasi-impossible dans les conditions actuelles. Je ne compte plus ces élèves que l’on « tirent » jusqu’en 3ème par complaisance et qui souffrent de leur situation se sachant couler peu à peu avec l’aimable complicité de l’institution qu’ils finissent par haïr à juste titre.
Le problème majeur n’est ni sur le collège ni sur le lycée mais bien dans le primaire. Si on rate le premier train, vous aurez beau courir derrière, je doute que vous puissiez remonter dedans si ce dernier ne s’arrête pas pour vous attendre. Darcos propose une trottinette pour remonter dans le train, je pense qu’il est préférable de prendre un autre train, quitte à arriver plus tard, du moment que vous arriviez à destination.
Mais cela coûtera cher puisque cela nécessite des hommes et du temps. De cela, il est hors de question puisqu’il faut faire des économies. Et cessez de croire à ces études stupides de PISA ou autres sur une soi disante comparaison objective de l’efficacité des systèmes éducatifs. Les critères nient les spécificités culturelles de chaque pays et surtout.... n’évaluent (sur des critères plus que discutables) que ceux qui sont arrivés à un stade déterminé (terminale pour la majorité des « rapports ») en oubliant ceux qui sont exclu (plus ou moins selon les systèmes) et ceux qui ont eu les outils pour s’insérer professionnellement des années plus tard...
Pour preuve de cette mutation culturelle du profil de « nos » élèves, sachez que nos difficultés sur l’éducation de retrouvent dans tous les pays occidentaux (pays du nord compris), et qu’il s’agit avant tout, pour nos chers politiques de se débarrasser du système public pour « offrir » la patate chaude aux écoles privés...
Et là, la sélection des élèves se fera sur un tout autres critère...