Il y a aussi une explication plus simple :
Ce reportage n’a quasiment pas d’idées directrices ou métaphysique autre que le consumérisme ambiant (ou alors c’est le cas de l’auteur dans la vision qu’il en rapporte, ou même l’auteur et le reportage) avec son nihilisme sous-jacent : il y a rien mais l’emballage est de l’excellent marketing.

On peut dire que ça résume tout ce qu’il faut comprendre à l’institution humaine la plus internationalisé et la plus vieille de toute l’histoire de toute l’humanité, qui plus est toujours en vie. Le plus drôle, c’est que la souplesse du christiannisme est plutôt décrié : on entend souvent le catholicisme (le courant majeur du christiannsime) comme engoncé dans ses dogmes, célibat des prètres, chasteté, etc.

Les analyses de Marcel Gauchet par exemple, sur le catholicisme et le christiannisme en général comme religion de la sortie de la religion sont infiniment plus intéressantes.

L’histoire des contraintes, ça ne veu rien dire. L’islam est très contraignant, il s’est aussi beaucoup diffusé. La seule contrainte qui fait réellement une différence dans la diffusion du judaïsme et celle du christiannisme, c’est la nécessité de naître de mère juive contre le seul cheminement intérieur pour le christiannsime. Enfin, l’écho des marrtyrs a bien plus fait pour la diffusion du christiannsime que des assouplissements. Le christiannisme répond à une quète d’absolu, pas de confort.

Le christiannisme-produit dérivé et adapté aux locaux, c’est aussi ridicule : l’histoire des premiers siècles est celle de la lutte contre les myriades d’hérésies (du point de vue de Rome, bien sûr) et l’unification, la solidificaion de la foi. Ce n’est pas le protestantisme où tout le monde a sa petite relation toute personnelle à dieu et recrée une église si ça lui chante...

PS : moi aussi j’ai été au catéchisme, c’était tellement nul que ça m’a fait perdre la foi. Mais ce n’est pas pour ça qu’il ne faut pas chercher de meilleures sources pour comprendre le phénomène.