• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur Créationnisme versus évolutionnisme, Bergson et la voie du milieu


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 30 décembre 2008 18:17

Le darwinisme est particulièrement insuffisant. Il laisse toute l’interrogation fondamentale de coté : "d’où vient la vie ?", en la remettant à un passé révolu inscrit dans de la matière biologique, ce qui induit d’en rechercher l’origine uniquemement dans des traces de pierre.
Mais, scientifiquement, ce n’est pas satisfaisant. Rien n’autorise à penser que la vie s’est crée exclusivement dans le passé, et qu’une simple description hiérarchiques par ressemblances phénotypiques permette d’en épuiser les mystères, au contraire.
Périodiquement apparaissent de nouveaux virus et on découvre sans cesse de nouvelles espèces inconnues.
Il y a certainement aujourd’hui encore un principe générateur à l’oeuvre - et cela n’exclue pas pour autant l’évolution.
Pour ce principe générateur, le meilleur candidat, on l’utilise tout les jours, c’est l’électricité.
Une électricité dans l’eau, disposant des sels nécessaires, qui organise les molécules biologiques selon des règles aux caractéristiques proches du plasma physique (d’où l’analogie de nom donnée par le découvreur de cet état de la matière - Langmuïr - du fait de sa ressemblance avec plasma sanguin).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès