@ Castor et d’autres...

S’il est vrai qu’aucun système ne garantie l’absolu justice, le changement proposé est, par essence, mauvais.

En effet, quand on constate une derive, sur un systeme, on essaie de faire avancer dans la bonne direction, un peu comme la collegialité proposée apres Outreau. Ce n’est pas encore la panacée mais le remede etait bien ciblé.

La solution "Sarkozy" est basée sur 2 analyses a mon avis "intolerables" :

— tout d’abord s’assoir sur une decision "démocratique" (la future collegialité) provenant d’une demarche collective et qui n’est pas encore appliqué

— imposer une solution de type "autoritaire" pour ne pas dire autre chose, qui ne presente pour l’instant pas d’impact direct sur les causes des erreurs qu’il pretend corriger et de plus posseder des effets pervers déjà prévisibles qui seront probablement pire que le mal.

A titre de comparaison, imaginons qu’on constate chez un malade du coeur une mauvaise medication. et. qu’on lui prescrive de nouveaux dosages de ses médicaments... et puis, sans attendre que ceux ci soient simplement achetés chez le pharmacien, le laboratoire qui les fabrique décide de soigner ce malade pour le foie en pretendant que cela l’aidera a soigner son coeur !

Plus généralement, ce qui est assez difficile a accepter, depuis deux ans, ce n’est pas la volonté de réforme, c’est la "réformite aigue" tout azimuth, brouillonne et pas ciblée du tout. Il existe des points ou la réforme est necessaire mais vraiment difficile. on parle du pouvoir d’achat qui consiste a réequilibrer les revenus des gens face aux besoins economiques de la vie quotidienne, que ce soit au niveau des actifs ou des autres... il y a un besoin de reformes dans le domaine de l’education et de la formation... il y a un grand besoin de reforme dans l’information en général pour assurer la viabilité et l’indépendance des media, dans l’industrie, dans l’energie... bref il faut des travaux de fond, discutés negociés, evalués dans le respect des options nationales, du modèle français qui est un peu plus orienté service public que le modèle anglo saxon...

Mais Sarkozy se complais dans des reformettes douloureuses et mal venues sans s’attaquer aux problèmes de fond. Pire, et la on peut (on doit) lui en vouloir, il essaie de transformer la societe et les equilibres français qui ne marchent pas si mal que ça, de maniere vicieuse. le vicieux, c’est de la reformette dans un coin, invisible, discrete mais dont l’accumulation fini par desequilibrer l’esprit du systeme et de prendre ensuite ce desequilibre pour excuse pour detruire et nous conduire vers un systeme qyui n’est pas le notre.

Je pense que Sarkozy aurait pu être un président emblematique. il aurait pu reussir un mix interressant avec son ouverture des hommes... mais egalement une reconciliation des forces vives de la nations qui ne demandaient que ça, apres une ère Chirac qui nous paraissait insipide. Paradoxalement il nous fait ressentir Chirac comme un homme de moderation et de respect (ce qu’il n’etait pas) a cause de son (nicolas Sarkozy) manque de respect pour la societe française.

Le problème de la pub a la télé publique ou du juge d’instruction sont deux exemples identiques de ce que je viens de vous presenter.