Juge d’instruction : un oubli de France 2 ?
Hier soir, j’ai regardé le journal télévisé de France 2. Oui, je sais, ma vie est passionnante. Il était un peu plus de vingt heures et David Pujadas commentait la marche du monde. Tout cela ronronnait comme le chat près du radiateur. Hiver oblige.
Et puis arrive un sujet sur Rachida Dati dont j’apprends qu’elle a accouché sous césarienne alors que manifestement il y en a trop en France et souvent pour des raisons de confort (ce qui aurait pu faire un bon sujet pour le JT).
Arrive un autre sujet sur les vœux du président Sarkozy aux magistrats suivi d’un vrai dossier de fonds sur la suppression du juge d’instruction, réforme énormément souhaitée par l’omniprésident. Et là, surprise, ce que je croyais être un reportage équilibré me donne un sale goût dans la bouche.
Voilà le déroulé (et la retranscription à la virgule près) de la séquence du journal de 20 heures de France 2 (7 janvier 2009) :
David Pujadas lance le sujet : « …L’omniprésident, puisque l’expression est maintenant consacrée, a ouvert comme prévu un nouveau front quelques heures plus tard. A l’occasion de la rentrée de la cour de cassation il a confirmé qu’il souhaitait mettre fin à la fonction séculaire de juge d’instruction »
Suit la chute. Fin du reportage.
Je ne discuterai pas ici du bien ou du mal fondé de cette réforme. Il y a, comme on dit, du pour, et du contre, et il ne manque pas de citoyens, de magistrats, de pénalistes, de journalistes spécialisés pour nous informer sur les tenants et aboutissants de ce projet. Ce matin, par exemple, sur France Culture, on pouvait entendre Mireille Delmas-Marty, professeure au Collège de France qui, préconisait dès 1990 « de supprimer la fonction de juge d’instruction ».
Herzog, voyons... Je tape sur mon moteur de recherche préféré et j’arrive sur Wikipédia : « Thierry Herzog est un avocat français. Pénaliste, il s’est illustré dans la défense de personnalités politiques impliquées dans des affaires politico-financières. Il fut l’avocat de Xavière et Jean Tibéri »…
Crédit image : France 2
73 réactions à cet article
-
Belle réflexivité !
Ca ne m’étonne guère...le juge d’instruction est gênant dans de nombreuses affaires et on réagit de manière sentimentale à Outreau...
Clearstream et tous les malversations bancaires sont des situations où les acteurs vont se frotter les mains si cette réforme aboutit rapidement...Plus d’enquête, des dossiers ultra-techniques où le "parquet" serait associé au décorticage...
BRAVO ! Les citoyens d’ailleurs dans leur majorité ne connaissent rien de la justice, on leur montre un grand méchant loup et par derrière on s’arrange pour que ce loup arrête d’emmerder ses intérêts...
Ca commence à me tape sur le système ce quinquennat....
-
Bonjour,
France Télévisions est un peu pieds et mains liés par le pouvoir en place, celui décidant notamment de son budget et même de ses objectifs. De fait il est tout à fait naturel d’avoir ce genre de reportage tentant de ménager la chèvre et le chou tout en glissant subrepticement des signes d’allégeance à ceux qui disposent à la fois de la carotte et du bâton...
Cordialement-
Je te suis.
Et même sur la guerre à Gaza, Pujadas et France 2 sont absolument iniques
Ils ne font que colporter les réactions officielles et les lieux communs dégoisé par les mêmes officiels (qui donc parlent la langue de bois)...rien d’autres, pas de comparaisons, pas de reculs, de critiques, d’avis alternatifs de personnalités que le populo ne connait pas coeur
Même BFM est plus intéressante niveau info. A 19:45 sur Arte et à 20 heures je suis sur la 15 et la 16 ....
Quel ramassis de larbin lécheurs de fions à France TV. Il fût un temps où ils osaient quelques impertinences rigolotes, mais là je crois que le temps des cerises est terminé -
La propagande ne s arrete pas au JT, vous devriez voir la nouvelle propagande d etat sur FT a l intention des enfants.
Un dessin anime sur FR3 entre 8 et 9 h qui explique l actualite en 2 Mn .
Je suis tombe sur 2 sujets : Le terrorisme et la royaute. C est edifiant, on ne fait pas reflechir les enfants sur ces sujet mais on leurs explique ce qu il faut penser.
Alors dans le premier la moral est que le terroriste est barbu et qu il faut surtout obeir au policier en uniforme.
Le deuxieme c est qu un roi ca ne sert a rien sauf a faire joli et que le seul vrai regime est la republique et son president.
La franchement ca va loin !
-
@ Archibald,
Ben capitaine, il ne faut pas tourner de l’oeil comme une pie qui crève.
Il faut que les médias puisse informer ; je pense que beaucoup oeuvrent en ce sens mais il est difficile de se heurter à un pouvoir qui veut à toute fin canaliser l’opinion publique. Sarkosy nage dans des eaux de plus en plus troubles mais les yeux s’ouvrent un peu partout, houf. -
Vous avez raison, haddock. Jetons le bébé avec l’eau du bain.
Les erreurs inadmissibles comme Outreau, dans la mesure où elles se répètent, appellent à des réformes pour éviter de telles bavures. Encore faut il continuer de garantir une indépendance de la justice vis à vis du gouvernement, ce qui, aux dires de spécialistes, est loin d’être évident dans les premières propositions.
Wait and see. -
Zalka
"Encore faut il continuer de garantir une indépendance de la justice vis à vis du gouvernement, ce qui, aux dires de spécialistes, est loin d’être évident dans les premières propositions"
Et bien aux yeux du "peuple", de la "France d’en bas", on évite même ce sujet.....vraiment trop complexe et ces gueux se lasseraient et zapperaient. En plus, je suis persuadé que les trois quart des français s’en foutent royalement...et donc Pujadas, comme les autres, va dans leurs sens plutôt que de risquer d’élever le niveau et de déplaire
Sérieux, jusuqu’à hier (je me suis informé entre temps) je n’avais qu’un vague apperçu de la dépendance de la justice vis à vis du gouvernement. Maintenant je sais que les magistrats du parquets sont redevables et dépendent de la Chancellerie et de sarkozy. Quant aux autres, les juges du sièges (dont ceux de l’instruction), à priori non, mais s’ils veulent évoluer....OUIIIIII...surtout que le chantage à la nomination pour les juges encombrants est une pratique industrielle de nos jours (depuis 2002)
Bref, tous sont inféodés au gouvernement et le seront encore plus, vu que le préalable à toute réforme de la justice serait sont indépendance. Mais comment aborder un tel sujet au 20 heure alors même que 95 % des auditeurs ne savent même pas ce qu’est la "Chancellerie" et seraient capables de sacrifier la justice pour avoir un rabais de 10% lors des soldes pour acheter des conneries pourries à 2 balles fabirquées par des esclaves mineurs en Orient et qui meurent à 15 ans ?
-
"Les médias comme vous dites m’ ont informé de ces erreurs judiciaires , les condamnés d’ Outreau , Dihls et plein de gens ont été placés à l’ ombre pendant que des Emile Louis et consorts ont passé tranquille leur existence au soleil ;
Vous approuvez donc un système corrompu ?"
Gentil mouton, que tu es doux. Lorsque le sage te montres la lune, regarde tu son doigt ?
Les medias t’informes d’erreures judiciaire. Et en réponse, on supprime le juge d’instruction, seul magistrat qui parvenait difficilement les affaires de magouilles politiques ?! Mais quel heureux hasard ! Ca c’est de la reforme qu’elle est bien pour sauver les innocents.
Oh mais attendez, Outreau et dihls, ca fait combien de temps ?
Et ca fait combien de temps que la droite est aux manettes ?
N’y a t’il pas déja eu une reforme de la justice censé empecher ces erreures ?
- Si oui, c’est que nos politiques de droites ont fait l’erreur de créer une mauvaise réforme (supprimons les députés, vue qu’ils font des erreurs !) ;
- Si non, c’est que nos politiques nous prennent pour des c.ns.
Essayez d’ouvrir un oeil pour voir, vous verrez, ca rend les choses plus clair.
PS : L’erreur est humaine.
-
Sauf que le vrai problème qui se pose c’est l’indépendance du Parquet. La suppression du juge d’instruction ne poserait pas de problème si le Parquet redevenait indépendant de l’exécutif.
Et dans l’affaire Outreau, la soumission du Parquet à l’exécutif n’y est pas pour rien selon certains.
Selon la Ligue des Droits de l’Homme :
"Les lois votées sur proposition du garde des Sceaux et qui portent son nom ont renforcé les pouvoirs en la matière d’un Parquet dont la soumission au gouvernement a été rappelée avec énergie (article 30 du code de procédure pénale, Loi Perben II). Le résultat de cette politique est une augmentation du tiers des effectifs de présumés innocents détenus."
Dans l’atmosphère de paranoïa sécuritaire instilée par la droite autour de la déliquance, du terrorisme ou de la pédophilie, il est fort probable que l’exécutif ait donné des ordres de fermeté au Parquet contre ces présumés coupables de "pédophilie". Sinon comment expliquer que le Procureur en charge de l’affaire, Gérard Lesigne, pourtant doté d’une longue expérience, ait failli, "en s’abstenant de suivre, avec un regard critique et soucieux de la manifestation de la vérité, une information judiciaire dans laquelle la manière de procéder du juge d’instruction - notamment dans les interrogatoires et les confrontations - était de nature à compromettre le rassemblement d’éléments à charge, mais aussi à décharge." (chronique judiciaire de Pascale Robert-Diard, lemonde.fr : http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2008/05/23/outreau-sous-les-ors-4/). Face à un Parquet sous influence qui charge des accusés de manière aussi évidente, il n’est pas si évident pour un juge inexpérimenté de délivrer un jugement équilibré.
Et curieusement, alors que le juge Burgot, bouc émissaire tout désigné, a été accablé par une commission d’enquête relayée par les médias, le Procureur Gérard Lesigne qui porte de lourdes responsabilités sur cette condamnation a été "muté" (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/07/29/01016-20080729ARTFIG00374-mutation-du-procureur-d-outreau-la-chancellerie-cree-la-polemique-.php), une mutation vraisemblablement négociée avec Rachida Dati, et passée discrètement dans les médias...
La réalité étant plus complexe que ce que les mass media nous la montrent, capitaine, je crois que vous faites fausse route à accabler de la sorte le juge d’instruction.
Et si on peut sanctionner une personne précise dans une affaire, on ne peut pas sanctionner une fonction : Si le juge Burgot a une responsabilité dans l’affaire Outreau, ce n’est pas la fonction du juge d’instruction qui est en cause.
S’il n’y avait pas eu de juge d’instruction dans l’affaire Outreau, la situation aurait été la même ! Un Parquet aux ordres avec un Procureur expérimenté qui charge les accusés de manière excessive contre des avocats commis d’office, parce que les accusés ne peuvent pas s’en payer d’autres.
La vraie dérive d’une suppression du juge d’instruction si le Parquet n’est est toujours aux ordres c’est ça :
- si l’accusé a de bons avocats qui coûtent cher (grands patrons, hommes politiques, personnages influents) face à un Parquet que l’exécutif peut freiner il sera blanchi.
- si l’accusé a des avocats commis d’office (le pauvre ou le français moyen) face à un Parquet qui le charge, surtout si l’atmosphère ambiante pousse l’exécutif à lui forcer la main, et bien il aura toutes les chances d’y passer.
-
Comme aux états-unis, et, plus inquiétant, à la même vitesse, la dictature française se met en place. Une justice propriétaire, voilà qui vient de nous propulser à l’époque soviétique. Dans peu de temps ils auront le pouvoir de venir vous débusquer chez vous en pleine nuit parce que vous "possédez des horaires de train", et de vous maintenir au trou par simple décision du parquet, cad par leur bon vouloir.
-
-
Merci pour le lien, à rajouter au dossier. Apparemment, c’est une crise alimentaire qu’ils sont entrain de préparer, si j’ai de quoi, j’essaierai de faire un article dessus.
-
Oui et Sarko a vu l’acharnement judiciaire contre Chirac, Marchiani, Pasqua (ses potes et ex potes) et le bordel dans les affaires de l’Angolagate, ELF , frégates de taiwan, qui minent l’action gouvernementale
Au moins maintenant l’ordre d’instruire ou non viendra de personne ’au courant" et fiables...pour le biend e la France et de ses valets, oups pardon, de ses CHEFS -
Pas étonnant...
Inquiétantes, cette précipitation et cette volonté de réformer à la hussarde, dans un domaine où il faudrait longuement réfléchir
Il y aurait comme des arrières-pensée que cela ne m’étonnerait pas...
Une instruction mieux encadrée, certes, mais comment ?
L’ancien Garde des Sceaux, l’avocat Pascal Clément, l’avait rappelé lors de son audition par la commission Outreau______Enfin, l’alors-ministre de la Justice soulignait son attachement au système français : "Notre système est, en réalité, le plus égalitaire de tous. Il garantit une enquête de même qualité et de même neutralité quel que soit le niveau de revenus ou la position sociale des parties en cause."C’est l’une des critiques les plus vives adressées aux tenants du système accusatoire à l’anglo-saxonne : supprimer le juge d’instruction reviendrait à promouvoir une justice à deux vitesses. "Et avec un parquet qui ne sera jamais indépendant en France", ajoute le président de l’USM."
Magistrats et politiques s’insurgent contre la suppression du juge d’instruction :
"... "C’est la mort d’un système judiciaire indépendant, puisque le parquet est entre les mains du pouvoir", s’alarme Emmanuelle Perreux, du Syndicat de la magistrature. Pour Christophe Régnard, président de l’Union syndicale des magistrats, il s’agit avant tout "de venger les hommes politiques d’actions positives des juges d’instruction dans les années 1980 et 1990 dans des affaires de corruption". En conséquence, les deux syndicats appellent au boycott de la cérémonie prévue mercredi en présence de M. Sarkozy..."
- Les magistrats inquiets devant la fin envisagée du juge d’instruction :-
Zen
"Notre système est, en réalité, le plus égalitaire de tous. Il garantit une enquête de même qualité et de même neutralité quel que soit le niveau de revenus ou la position sociale des parties en cause."
Bon d’accord avec le reste, mais là faut pas déconner. C’est n’importe quoi ! La "qualité" de la personne et la stature de ses avocats comptent déjà beaucoup
Omar Haddad défendu par un avocat commis d’office ça aurait pas eu la même issus qu’avec Vergés
Chez les ricains, c’est pire, OK, vu que tu dois payer pour tenter de te dédouanner..mais en France la réalité est dure...surtout pour les compatutions immédiates et quand on sait que la parole d’un policiers suffit à vous envoyer au trou parfois pour des années (même sans preuves, voir même avec des moult témoins pour la défense)
La justice française est MAUVAISE.... et comme Brassens je lui souhaite un bon Gorille. Ce qu’on nous promet est pire, hélas.....mais en fait ça ne facilitera qu’un peu la vie des puissants. Pour nous, les gueux, rien ne changera
-
-
Vous savez, je ne crois pas vraiment au complot élyséen, sinon on aurait eu Dati ou Guéant. La lâcheté, la paresse et le souci de se faire bien voir peuvent suffire à expliquer la chose. Voilà comment je vois l’affaire : faut faire un deux minutes sur la disparition du juge d’instruction.
L’indépendante Arlette Chabot appelle l’indépendant David Pujadas (déjà sanctionné pour l’affaire de la vraie-fausse démission de Juppé, il doit comprendre vite, maintenant) et lui dit : dis donc, surtout faut être vachement objectif, les téléspectateurs (sous-entendu : l’Elysée) attendent de la vraie information, objective et tout. Donc, faut une place pour chaque opinion. Alors tu me mets un avocat d’accord, et un juge pas d’accord. Comme ça ça fait 50/50, c’est donc objectif. Pour l’avocat, y a déjà Herzog qui est pour, et qui a appelé vingt-cint fois depuis ce matin, appele-le et trouve en face un mec ou une nana du Syndicat de la Magistrature, eux, ils sont jamais d’accord, c’est des gauchistes, comme ça tu as ton 50/50, et c’est objectif.
Et allez roulez, on a un reportage tout à fait objectif. Sourcer et indiquer qui est Herzog, on s’en fiche, c’est "un avocat", c’est tout ce qui compte.
Ce n’est pas de la négligence professionnelle (ou si peu), c’est surtout une certaine conception de l’objectivité. C’est comme pour les grèves : il faut toujours un responsable syndical et un usager pris en otage, sinon c’est pas objectif. Si ils devaient traiter le problème des camps de concentration, il y aurait dans le reportage une minute pour Goebbels et une minute pour un juif.
-
Bien d’accord, VPC et ça ne risque pas de s’arranger vu la main mise de plus en plus prégnante du pouvoir sur les télés et radios du service public : ça commence comme ici par le manque d’information, attendons la suite !
Bien à vous. -
Et UN point Godwin, UN !!!
) -
Eh oui, Godwin, je ne suis pas coutumier du fait, mais là je l’ai fait exprès !!!!
-
...Et c’est à la télé. de ’faire’ la France ????.....Parce que la Justice existe actuellement ? ...Quand on a vécu à proximité de Boulogne sur mer, et que l’on a douté d’un accusé, on ne peut plus entendre parler d’ organisation de la Justice . CAR, j’ai honteusement douté d’un accusé mis en prison et maintenu en prison, et c’est là....que les jours passant, je me suis mis à douter
Alors, quoiqu’il arrive , ça ne peut certainement pas être pire !
Je ne parle pas de ’ responsable et non coupable, de l’industrialisation aux usa de notre sang Français collecté gratuitement en France et vendu très cher aux usa, de l’affaire de la vache folle....etc..’
Il est grand grand temps de foutre tous ces gens en prison s’il le faut...et de réorganiser l’impossible !
Qui donc , à part un élu peut le faire ? Nous non plus, nous ne pouvons plus survivre à tant d’ injustice actuellement ! Des planqués dans des bureaux qui osent décider quand d’autres ne peuvent même pas disposer de l’organisation de leurs aides comme il se fait dans les zup.
Dans ce domaine comme dans d’autres , tout est à refaire, TOUT ! Alors, qui ? à part un Président de la République élu certes avec seulement 25% des votants potentiels MAIS QUI d’autre et COMMENT ?
Notre pays est ruiné. Il a été pillé dans les années 1981 qui ont vu nos entreprises nationalisées, qui devaient enfin nous faire profiter des efforts et sacrifices de nos parents, ’égarées’ , il est donc à reconstruire. Mais, je ne veux plus de télé chez moi et je n’accepterai jamais que ce soit à la télé de décider de ma vie.-
@tonimarus45 							 														 (IP:xxx.x1.250.76) le 8 janvier 2009 à 13H11 : Mais, Je partage entièrement, OUI ENTIEREMENT et COMPLETEMENT vos propos.
Mais Monsieur Hollande en ’ responsable’ a eu le courage de nous prévenir : ’nous sommes un pays sans le sous’. Nous avons donc tout perdu. Ces propos n’ont jamais été nié par des Hommes Politiques depuis les élections présidentielles. Certes, des "grands" organismes et "grands’’ professeurs ont remis ces paroles en question MAIS...ils disaient aussi que coté ’finances’ ils maîtrisaient... !!! je n’en tiens donc plus compte du tout.
Du reste , j’ai ajouté que ’TOUT’ était à refaire. ...le Travail est immense donc , et l’on ne peut surtout pas compter sur les magistrats et leur magistrature partisane jusqu’à condamner des innocents qui ne pouvaient pas être fautifs puisque absents le jour du reproche ...etc....les gardiens de prison seraient bcp plus pour raconter ce qu’ils entendent . Ils savent qu’il ne faut pas tout croire mais ...il doit y avoir du vrai dans les propos entendus. NOUS sommes dans le malheur et il faudrait en sortir . ALORS, un jour, il faut tout casser et il faut commencer par quelque chose...je ne lis aucun indice m’indiquant qu’il aurait fallu s’y prendre d’un autre coté....en attendant, pendant ’la cassure’ , il y aura absence de Justice et je m’y attends . -
Serait-ce que l’auteur de l’article commence péniblement et lentement à comprendre dans quel monde corrompu l’on vit ?
-
-
Voila, on y vient tout doucement...
C’est L’AUTOCENSURE, cette espèce de peste et de cancer qui s’etend sur tous les leche-culs, où qu’ils soient, a France Télévision ou ailleurs.
Je ne parle pas expressement de Pujadas, lui, il n’est que le recitant de la messe du 20 heures, je parle de la rédaction de France 2. Acceptons pour excuse, la grève en cours, qui doit rendre les conditions de travail plus difficile. Mais le choix d’Herzog est par contre un fait marquant. : Il faut faire plaisir ou pouvoir, même quand celui ci ne le reclame pas expressement... il faut être dans ses bonnes graces...
La crise est là,avec sa cohorte de chômeurs auxquel les salariés de France Télévision n ’ont pas envie de faire partie. C’est evidement au detriment de l’honneteté intellectuelle et des Valeurs que devraient avoir les journalistes.
Nous sommes tombés bien bas car je suis sûr qu’a quelques exceptions pres les employés de France télévisions ne se rendent même pas compte de ce qu’ils font. D’ailleurs, sont ils encore des gens de média ? ne sont ils pas, comme aillieurs, devenus des employés irresponsables dont le boulot est de faire comme le cheffaillons leur demande de faire ? A force de leur taper dessus a la moindre velleité d’intelligence, a force de reduire a la portion congrue le salaire qui remunère leur engagement envers leur entreprises (que ce soit privé ou public) tous les zombis du boulot n’ont plus rien a apporter en terme de qualité, de responsabilité et de professionalisme.
Et des exemples, il y en a comme ce qu’ils se passe dans les DDE actuellement, regardant tomber la neige tant que le chef ne leur dit pas de la retirer. Prevoir est devenu un gros mot.
Qaund aux autoroutes, la honte, la grande honte de ceux qui preferent voir des automobilistes se geler sur la bande d’arret d’urgence que d’ouvrir les portes qui leurs permettraient de rentrer chez eux. et ne me racontez pas que cela est fait par sécurité !
La societe toute entiere va mal, et la reforeme judiciaire est comme les autres reformes, y compris celles de la constitution. Les subtils equilibres voulus par les conecepteurs, legislateur etc sont balayés entrainants incoherence et portes ouvertes aux abus... Abus qui servent ensuite d’excuse pour encore plus casser ce qui etait la derniere ligne de defense.
La strategie de detricotage de la societe est en marche. La "reforme" qu’on attend, c’est l’amelioration de ce qui existe pour s’adapter au monde nouveau, ce n’est pas la destruction du modèle pour faire pire qu’ailleurs. l’exemple d’outreau est symbolique... d’une erreur d’un juge d’instruction, provoquée par un defaut de formation a l’ecole de magistrature, au lieu d’ameliorer le passage de l’ecole au tribunal, on choisi la collegialité (non encore appliquée) des juges d’instruction. Ok, en cela on peut (a peine) comprendre... mais maintenant, on s’appuie sur la même rerreu (outreau) pour en supprimer le juge d’instruction, garantie de non ingérance de l’executif (le parquet) dans la procedure judiciaire... voila ce qu’il se passe actuellement.
Et les députés et sénateurs, qui sont la pour defendre notre societe, pour representer les interets du peuple et du pays, confondent leur parti politique et la France, abandonnent toutes Valeurs et responsabilité en particulier celle correspondant aux personnes qui n’ont pas votés pour eux et qu’ils representent quand même.
Cela me met en rage de voir comment un pingouin arrive a faire se deliter un pays comme le notre. Sous couvert de bon sens il assenne des verités douteuses et se comporte comme un roitelet. La France ne merite pas ça. Il n’ameliore pas sa qualité de dirigeant d’un grand pays, ne montre pas l’exemple de ce que doit être un président et le pire, comme je l’ai dit plus haut, c’est qu’il n’a même plus besoin de demander,...les leches-culs le font tout seul.
Pauvre France !
PS : "Rassurez" vous, Ségolène et le PS, cela aurait été pareil, en plus brouillon probablement.-
-
LES LACOMBE LUCIEN, ET POURQUOI PAS UNE MILICE (FUSION POLICE GENDARMERIE) VONT BIENTÔT RENAÎTRE ET LES LÂCHETÉS PERCEPTIBLES NE SONT QU’UN HORS D’OEUVRE AVANT CE QUE L’ON VA SE GOINFRER DANS PEU DE TEMPS, SI PERSONNE NE CONTESTE LA BOUFFE INDIGESTE QU’ON NOUS IMPOSE ! J’EN CONNAIS UN QUI FUT EN SON TEMPS ÉLU PAR UN PARLEMENT - CERTES AFFOLÉ - DUQUEL IL REçU LES PLEINS POUVOIRS...IL A TERMINÉ SUR UNE ILE ! A QUAND LE BATEAU ?
-
Vos observations sont fort bien vues ! N’y aurait-il pas là comme une métaphore des pratiques présidentielles ?
-
"le un c ’est moi , et je trouve inadmissible qu’ un juge sorti de son école mette en taule autant de personnes et que trois ans après il fasse toujours partie de ce corps d’ état , derrière ça je ne suis pas sûr que la démarche entreprise aujourd’hui soit la bonne , ce que je sais c ’est que Patrick Dihls a passé dans les 16 ans en zonzon pour rien , que les accusés d’ Outreau etc.... sans que même personne de ce corps d’ Etat ne s’ excuse de rien , et ils sont très nombreux les accidentés de la Justice "
Ben là c’est sûr qu’ils ont résolu le pb, c’est eux qui décident maintenant, on est passé d’un mal de gorge occasionnel à la peste noire pandémique, si on avait voulu abolir la séparation des pouvoirs, on aurait pas fait autrement. -
Outreau, c’était en 2004. Alors, dire comme le fait effrontément un posteur, que cette réforme est "précipitée" laisse rêveur. Si lui n’a pas eu le temps d’y réfléchir, ce n’est pas forcément le cas de tous. Et 4 ans pour se décider à réformer un système qui a montré toute l’iniquité dont il était capable me paraît déjà assez long comme délai.
L’argument de Sarkozy : on ne peut en même temps garantir les droits de la défense et mener l’enquête me paraît imparable. C’est le principe de la séparation des pouvoirs.-
Monsieur Le Péripate-porte-parole-de-l’Elysée
Quelle commission a travaillé vraiment sur cette question ?à part les auditions parlementaires qui n’ont aboutit à rien , tout juste à calmer les victimes et le bon peuple "outré" (j’ose !)
Que dsait récemment ce dangereux gauchiste ? :
L’ancien Garde des Sceaux, l’avocat Pascal Clément, l’avait rappelé lors de son audition par la commission Outreau______Enfin, l’alors-ministre de la Justice soulignait son attachement au système français : "Notre système est, en réalité, le plus égalitaire de tous. Il garantit une enquête de même qualité et de même neutralité quel que soit le niveau de revenus ou la position sociale des parties en cause."nstruction reviendrait à promouvoir une justice à deux vitesses. "Et avec un parquet qui ne sera jamais C’est l’une des critiques les plus vives adressées aux tenants du système accusatoire à l’anglo-saxonne : supprimer le juge d’iindépendant en France", ajoute le président de l’USM."
Je ne suis même pas d’accord avec son "le plus égalitaire de tous", dans l’état actuel des choses...
Alors, fais un peu dans la dentelle !... -
Non, cela n’a rien à voir : ce que l’on appelle "principe de séparation des pouvoirs", c’est le principe de l’indépendance du pouvoir éxécutif, du pouvoir législatif, et du pouvoir judiciaire, chacun étant censé ne dépendre d’aucun des deux autres (en théorie...
). -
@peripate
le scandale Outreau est en 2 temps. en juin 2004, lors du premier procès, 7 des 17 accusés sont innocentés, après 3 ans de préventive.
en 2005, en appel, 6 perssonnes de plus sont innocentées, lorsque l’"accusatrice" avoue avoir menti. Rescandale, beaucoup plus fort.
Enfin, dire qu’on réagit après 4 ans de réflexion ... c’est oublier les réformes précédentes de la justice, dont celle du 5 mars 2007 qui prévoit la collégialité, et qui sera pleinement en vigueur ... en 2010. -
Séparer les pouvoirs est un principe d’ordre général. Ne dit-on pas juge et partie, pour dénoncer ce fait ?
Je comprends bien qu’il est de bon ton de s’opposer, c’est chic rive gauche. Je le redis, je lirais Maître Eolas sur la question, et pas les bouffons d’une opposition stérile. -
J’ai entendu ce soir au journal le plan de relance de Barak Obama : il va baisser les impôts ! Putain, ce type a la classe d’un Reagan ! Voilà qui remet Sarkozy à sa place : un socialiste.
C’était Périporte-parole de Washington.... -
-
Un groupe d’experts glosait sur les accidents de train.
Enarques, tous déplorèrent qu’à chaque drame ferroviaire, les wagons de queue étaient les plus déraillés des convois en cause : "Supprimons les wagons de queue !" proposèrent-ils unanimement !
Dito : un juge est mauvais, on supprime la fonction mais non l’acteur !
Et pourquoi ne pas supprimer l’actuel Président qui avait promis le contraire de ce qu’il fait, confondant progrès avec réforme (en fait démantèlement du programme du CNR, des gaullistes et de la gauche après guerre) -
-
Je vous rappelle qu’il est déjà possible de poursuivre un fonctionnaire en son nom propre et au pénal, à la condition expresse qu’il ait fait une faute personnelle, c’est-à-dire qu’il ait contrevenu aux procédures et codes de conduite imposés par l’Administration (par exemple, abus d’autorité, corruption, négligence, complicité, etc.). Il faut donc au préalable prouver evan tle Tribunal Administratif qu’il ne s’agit pas d’une "faute de service", imputable au fonctionnement propre du système, auquel cas c’est l’Etat qui est poursuivi au Tribunal Administratif. Le cas n’est pas si rare.
-
-
Ah, bon...
Où est l’oubli ?
On sait qu’une fois que les journalistes ont la Vcard de x, y, z dans leurs contacts, ils ne vont pas chercher plus loin. C’est comme ça qu’on voit toujours les mêmes têtes dans les journaux TV...
... au même titre que l’abreviation de l’appelation des avocats en France est Me (maitre) et non Mr (mister, monsieur en anglais, monsieur en français donnant M. évidement)....
Merci à l’auteur de nous donner ce surplus d’information très instructif au demeurant mais ne changeant pas le fond de l’information de la 2. Il fallait le dire, vous l’avez bien dit mais est-ce un oubli de TF2 ?-
concernant le reportage "trucqué" sur Gaza, j’aimerais dire que j’ai ete encore plus choqué par les reactions de toute la presse (ecrite et media), car s’ils ont visiblement sauté sur l’occasion pour charger France2, il y a visiblement une arriere pensée moins glorieuse, celle de faire passer le message propagandiste sionniste visant du coup a minimiser les assasinats aveugles de civils palestiniens.
En effet j’ai trouvé curieux que si toute la presse a denoncé le reportage, aucun, je dis bien aucun "journaliste" n’a denoncé les causes reelles de cet erreur, a savoir le manque d’images a cause justement de la censure israelienne.
D’ailleurs il suffit de comparer la presse francaise et les presses europeennes pour remarqué le manque de photos de vicitimes palestiniennes (a part l’huma). Le figaro allant meme jusqu’a traiter le massacre de civils dans l’ecole de l’ONU, avec des dessins, alors qu’il existait plusieurs photos sans equivoques, montrant qu’il s’agit bien de femmes et d’enfants qui ont ete assasinés a coup de bombes.
et je ne parle pas des videos. Par exemple, on montre les funerailles avec le cerceuil drappé du drapeau israelien d’une victime des rockettes du hamas, mais par contre, coté palestinien, on montre juste une femme pleurant, pas de cerceuil, pas de funerailles, pas de victimes, rien que des images impersonnelles et imprecises
bref la presse vichyiste a encore de beaux jours.-
Il me semble que M. HERZOG est aussi l’avocat de la personne qui à déposé plainte contre E. de Montgolfier pour détention abusive.... Pourtant, il s’agissait du possible abus d’un parquetier !
-
Je pense que c’est surtout une facilité journalistique....
Combien de fois n’ais je vu pour des reportages sur des grèves des directeurs faire le client mécontent...
je suppose que le temps est limité et compté pour certain journaliste et que la facilité prime sur le risque. Descendre pour de bon au milieu d’un cortège et pas en tête au chaud près des chefs.
Je ne connais que des freelances pour se jeter vraiment dans l’arène et predre leur temps sur des reportages quelqu’en soit le sujet.-
Après un service santé, une éducation etc...a deux vitesses, il est logique de passer à une justice idoine d’autant plus que celà facilitera les choses pour les financiers,banquiers , élus politiques de tous bords corrompus et consorts qui profitent du système de mise à sac de notre pays et de ses institutions depuis des décénnies.
Pourquoi le chef de l’État préfère t-il un nouveau modèle, radicalement en rupture, à la prudente et consensuelle collégialité de l’instruction préconisée par la commission d’enquête parlementaire au lendemain d’Outreau ? Pourquoi renoncer à cette modification majeure avant même son entrée en application, sinon pour apposer sa marque personnelle à une réforme qu’il voudrait fondamentale ?
Une fois de plus, le manque de doute et de modestie, et le mépris pour tout ce qui existait avant le début de son règne, représentent une vraie limite à la fois intellectuelle, éthique et morale pour notre monarque républicain.
Encore et encore ..........Vive la République bananière ,pour combien de temps encore ?-
Oubli de France 2 ? Je pencherai plutôt sur le manque de professionalisme des responsables de service ce jour là. Reste à savoir qui, ce jour là, était sur place pour recueillir les déclarations des uns et des autres. S’il s’agissait du chroniqueur judiciaire de la chaîne, alors là, oui, il y aurait manipulation en choisisissant justement l’avocat du.... Président.
De toutes les façons ce nouveau couac, voulu ou non, démontre bien qu’au niveau journalistique la chaîne est vraiment mauvaise. Tapis brosse ou presque. A l’image du présentateur soi-disant vedette du 20 heures, laudateur de première classe.-
Le JT de la 2, est déjà sous la botte de Sarko.
Ce n’est pas de l’information, c’est de la propagande !
Bien vu pour Herzog ! ses arguments puaient la connivence avec le pouvoir politique en place.
Malheureusement combien de gens peuvent encore se prévaloir d’une oreille critique face à cette main mise
du politique sur la plupart des médias, en France ?
Le Canard, Marianne et Charlie Hebdo semblent les seuls rescapés du naufrage dans lequel sombre la
plupart des journalistes. Il faut bien vendre sa soupe pour vivre pourraient-ils rétorquer, mais le journaliste
ne doit pas perdre de vue sa possibilité de <<blâmer>> . Corruption ou crédibilité pour garantir sa respectabilité ; il faut savoir choisir.
La suppression du juge d’instruction fera, si cela passe, de nouveau pencher la balance en faveur du pouvoir politique en place et c’est une menace de plus pour notre régime démocratique, qui ne se résume pas simplement à déposer tous les 4 ans un bulletin de vote dans l’urne mais à se faire entendre et écouter par nos élus sur tous les sujets qui nous préoccupent pour que ceux -ci soient pris en compte s’ils sont légitimes.
Je constate, désabusé, que la plupart de nos élus se préoccupent d’abord de leurs intérêts matériels,
revenus, cumuls de mandats, retraites spéciales, avantages liés à la fonction etc... de caqueter dans
l’hémicycle... quand ils sont présents, ou encore à vouloir jouer les tribuns sans en avoir le talent . Spectacle déplorable !
Sarko 1er a compris le dysfonctionnement de notre système ; il n’est pas prêt de s’arrêter d’en profiter.
La suppression du juge d’instruction n’est qu’une étape et les frais de l’Elysée ne sont, eux ,pas prêts
d’être soumis à l’effort demandé aux français.
-
@Maharadh
"Pourquoi le chef de l’État préfère t-il un nouveau modèle, radicalement en rupture, à la prudente et consensuelle collégialité de l’instruction préconisée par la commission d’enquête parlementaire au lendemain d’Outreau ? Pourquoi renoncer à cette modification majeure avant même son entrée en application, sinon pour apposer sa marque personnelle à une réforme qu’il voudrait fondamentale ?"
Parce qu’aujourd’hui avec la culture de l’instantannée des mots comme "modéré" ou "prévision" sont tombées dans l’oubli. Les gens veulent tout, tout de suite. Donc que fais notre président ? Il leur sert tout tout de suite en jouant sur le registre "d’un côte les gentils et de l’autre les méchants". Les gens vont applaudir très fort en voyant que les méchants jugent qui gagnent plein de thunes vont l’avoir dans le c**. Sauf que le jour où il y aura de nouveaux des problèmes les gens vont hurler à l’injustice en s’apercevant qu’il y aura une justivce pour les gens fortunés et une justice pour ceux qui n’ont pas grand chose. Et comme l’Histoire n’est qu’une vaste répétition ces personnes se tourneront vers un leader charismatique (et accessoirement extrémiste mais ce n’est qu’un simple détail) qu’il soit d’extrême gauche ou d’extrême droite (de toute façon peu importe l’extrême car elles finissent toujours par se rejoindre). Et de nouveau on aura droit au bruit des bottes dans la rue, des gens donneront leur vie pour combattre ce fléau, ils gagneront sans doute au bout d’un moment au prix de nombreuses vies, on glorifiera la mémoire de ces gens et blablabla...-
attention, sur un parquet vitrifié, les pompes à Notre Président, cirées de mains de maîtres par tous les seigneurs du PAF, pourraient bien connaitre un triple salto impréparé et notre ami Président se retrouver avec une douloureuse fracture du coccyx
-
moi c’est la réponse que je trouve amusante.
Sur le fond je ne critique surtout pas l’article. Il y à longtemps que je vois venir Le fils à Pal avec ces envie de nous remettre l’empire austro-hongroie du temps des stars Oh pardon des tsars.
Malheureusement pour lui la france n’est pas et ne sera jamais la Hongrie. La culture française n’est pas la culture hongroise (quoiqu’il y ait de très belle chose dans la culture hongroise) et le peuple français ne veut pas devenir la Hongrie d’avant.
Je sais bien que vu de là bas il faut venger Marie Antoinette. Mais s’il le faut on décapitera aussi Carla. (ca fera pas une grande différence on entend déjà pas ce qu’elle dit) de toute façon Berlusconi ne dira rien, il pense la même chose. -
Ah la théorie du complot... A une certaine époque c’était les les communistes à la botte de Moscou qui étaient responsable du déclin de notre belle société, mais avant cela il y a eu les juifs qui étaient responsable de détenir tous les postes clés de la sociétés. Mais heureusement à chaque poque il y a eu des hommes qui ont sû lutter. McCarthy aux Etats-unis, Hitler...
Non mais sérieusement, je sais pas qui a posté ce message mais c’est de la folie pure... Qu’il est loin le temps des Lumières... oui vraiment très loin.-
Castor 8 janvier 2009 18:28Me Mr Anne-Laure Compoint est l’avocate de l’un des CRS qui comparaissaient pour avoir abusé de leur fonction pour obtenir des trucs à caractère sexuel de prostituées...
Je me demande bien ce que ça cache...
La supposée indépendance du juge d’instruction est quand même bornée par le simple fait qu’il est saisi par le parquet ou par la victime.
Il ne peut rigoureusement pas aller au-delà de ce qui lui a été indiqué.
Prétendre alors que la suppression de ce magistrat entraînera de facto une subordination de la justice au pouvoir en place est révèle une méconnaissance du système.
Nos dirigeants sont bien assez malins pour se débrouiller quel que soit le système.
En revanche, il bénéficie d’une liberté totale quant aux moyens mis en oeuvre.
Et là, il me paraît effectivement indispensable de protéger le quidam des dérives qui se sont fait jour ces dernières années.
Priez le Bon Dieu ou qui vous voulez de ne jamais vous retrouver entre les pattes de ceux qui exercent ce pouvoir sans discernement.
Retrouvez-vous menotté, en GAV, à tenter d’expliquer que vous n’y êtes pour rien dans les faits qui vous sont reprochée et vous m’en direz, des nouvelles sur l’omnipouvoir du juge d’instruction.
-
geko 8 janvier 2009 21:26C’est vrai que le CRS il a un pouvoir phénoménal, il joue avec clearstream et rencontre les gens de pouvoir
"Nos dirigeants sont bien assez malins pour se débrouiller quel que soit le système."
Les réseaux d’amis (anciens élèves de hautes écoles, collègues d’entreprise...) se sont juxtaposés au système officiel ! L’adoration du veau d’or a pourri les esprits bien plus qu’on ne le pense !
Vous pouvez mettre en place toutes les lois du monde, les systèmes les plus organisés, si les postes clés sont occupés par des personnes n’ayant pas un minimum d’intégrité le ver est dans la pomme !
-
Oui peut être... mais je ne crois pas que les idées de Ségolène Royale soit le sujet de cet article.
On entend trop souvent les militants de l’UMP ou les partisans de Sarkozy répondre "Vous critiquez Sarkozy mais si ça avait été Royale ça aurait été pire". QUi sait ? Le truc c’est que c’est Mr Sarkozy qui est président et non Mme Royal. On peut se masturber pendant des heures en imaginant ce qui aurait pût se passer si elle était présidente mais je ne pense pas que cela fasse avancer le débat où la situation actuelle.-
-
-
Thierry Herzog est aussi l’avocat de Christian Bîmes, président de la Fédération Française de Tennis. Pour mieux renvoyer la balle ?
-
La magistrature , comme la nature ont horreur du vide et celà Nicolas 1er l’a bien compris , il n’y a plus d’opposition dans ce pays, la gauche caviar à été décapitée quant au reste ce n’est que nullité, c’est un boulevard pour l’UMP.
La démocratie est en grand danger.-
Bien vu. mais je m’étonne que cela vous étonne !!
C’est digne des magouilles umpistes, dignes des manipulations du medef, comparables aux actions mafieuses, etc...
Ce président a été mis en place par 53% d’abrutis..... pour en fait ruiner la France, massacrer ce qui aurait pu faire une force en cette période de crise et tuer le système social français.-
-
Ce que je ne saisis pas concernant le prétexte de cette réforme, c’est en quoi la suppression du juge d’instruction est supposé diminuer les erreurs judiciaires à la Outreau. Les erreurs seront simplement commises pas le procureur et plus par le juge d’instruction, quoi. Où est le progrès ?
Il faut se résigner : la justice des hommes est faite par des hommes, et les hommes peuvent se tromper. Pour diminuer le nombre d’erreurs, il faut s’assurer par exemple que les moyens soient suffisants, ce qui, au regard du démantèlement systématique de la justice depuis que Sarkozy est président, est de moins en moins le cas. Des magistrats surchargés font plus d’erreurs, c’est inévitable. Et ils traitent les affaires plus lentement, tout simplement, d’où des années en détention préventive pour les prévenus.
Ensuite, il faut mettre en place des procédures pour que les erreurs judiciaires soient rectifier le plus toôt possible et qu’on cesse de s’entêter dans l’erreur. Les réparations doivent également être à la hauteur des années de vie gaspillées en prison et des autres dommages de ce qu’il faut bien appeller des victimes (perte d’emploi, de logement, de réputation, etc).
Cette réforme ne règlera rien, et pire, fera empirer la situation.-
Bon, j’ai pris quelques renseignements sur ce projet ( en attendant Maître Eolas, qui se fait désirer).
Visiblement, il n’y a eu ni petite ni grosse commission (je sais, c’est mauvais ).
Mais il n’y a rien non plus de fermement décidé. C’est ouvert, quoi !
Il faudrait savoir, voilà encore une réforme qui a été réclamé à cors et à cris par la gauche, mais elle boude, ou s’insurge.
Il aurait fallu des "commissions". Un comité Théodule, quoi...-
Bonjour,
Qui c’est qui a remplacé Lerma en tant que bot sarkoziste ?-
Juste un commentaire qui ne touche pas au fonds de cet article : je ne crois pas que l’accouchement par césarienne soit pratiqué pour des questions de conforts.
L’analgésie péridurale est une méthode qui permet d’éviter l’anesthésie générale lors d’une césarienne en l’occurence. Une césarienne sans anasthésie serait une torture.
Par ailleurs, la péridurale évite les douleurs et la souffrance physique liées à l’accouchement, et je comprends que beaucoup de femmes y font appel. Il s’agit d’un "confort" tout à fait légitime, même dans le cas d’un accouchement "classique" par voie basse.
-
par ce que la loi nous serait imposée par césarienne ? ah bon ? Et ça fait plus mal que la sodomie ?
-
perso, c terminé pour moi élysée tv (la 1-2-3) il n’y a plus d’ethique,core moins d’objectivité
bref ça n’veut plus rien dire
au fait les paris sont ouvert d’puis peu,c l’coppé (tète à claques) qui vas ètre l’dirlo de l’élysée tv
cote à 10/1
-
La dictature s’etend sur notre pays depuis l’election du guide suprême, quelle différence avec kim il sung ou Kim jong il ? meme parlement de carpettes, parti de lavettes répétant la parole du guide supreme , et meme culte de la personnalité et memes menaces sur certains deputés ump s’il ne rampent pas assez vite.
la France nouvelle corée du nord a enfin un guide suprême, merci courageux parlementaires de l’assemblée nationale du sénat et la secte de l’UMP.-
@ Castor et d’autres...
S’il est vrai qu’aucun système ne garantie l’absolu justice, le changement proposé est, par essence, mauvais.
En effet, quand on constate une derive, sur un systeme, on essaie de faire avancer dans la bonne direction, un peu comme la collegialité proposée apres Outreau. Ce n’est pas encore la panacée mais le remede etait bien ciblé.
La solution "Sarkozy" est basée sur 2 analyses a mon avis "intolerables" :
— tout d’abord s’assoir sur une decision "démocratique" (la future collegialité) provenant d’une demarche collective et qui n’est pas encore appliqué
— imposer une solution de type "autoritaire" pour ne pas dire autre chose, qui ne presente pour l’instant pas d’impact direct sur les causes des erreurs qu’il pretend corriger et de plus posseder des effets pervers déjà prévisibles qui seront probablement pire que le mal.
A titre de comparaison, imaginons qu’on constate chez un malade du coeur une mauvaise medication. et. qu’on lui prescrive de nouveaux dosages de ses médicaments... et puis, sans attendre que ceux ci soient simplement achetés chez le pharmacien, le laboratoire qui les fabrique décide de soigner ce malade pour le foie en pretendant que cela l’aidera a soigner son coeur !
Plus généralement, ce qui est assez difficile a accepter, depuis deux ans, ce n’est pas la volonté de réforme, c’est la "réformite aigue" tout azimuth, brouillonne et pas ciblée du tout. Il existe des points ou la réforme est necessaire mais vraiment difficile. on parle du pouvoir d’achat qui consiste a réequilibrer les revenus des gens face aux besoins economiques de la vie quotidienne, que ce soit au niveau des actifs ou des autres... il y a un besoin de reformes dans le domaine de l’education et de la formation... il y a un grand besoin de reforme dans l’information en général pour assurer la viabilité et l’indépendance des media, dans l’industrie, dans l’energie... bref il faut des travaux de fond, discutés negociés, evalués dans le respect des options nationales, du modèle français qui est un peu plus orienté service public que le modèle anglo saxon...
Mais Sarkozy se complais dans des reformettes douloureuses et mal venues sans s’attaquer aux problèmes de fond. Pire, et la on peut (on doit) lui en vouloir, il essaie de transformer la societe et les equilibres français qui ne marchent pas si mal que ça, de maniere vicieuse. le vicieux, c’est de la reformette dans un coin, invisible, discrete mais dont l’accumulation fini par desequilibrer l’esprit du systeme et de prendre ensuite ce desequilibre pour excuse pour detruire et nous conduire vers un systeme qyui n’est pas le notre.
Je pense que Sarkozy aurait pu être un président emblematique. il aurait pu reussir un mix interressant avec son ouverture des hommes... mais egalement une reconciliation des forces vives de la nations qui ne demandaient que ça, apres une ère Chirac qui nous paraissait insipide. Paradoxalement il nous fait ressentir Chirac comme un homme de moderation et de respect (ce qu’il n’etait pas) a cause de son (nicolas Sarkozy) manque de respect pour la societe française.
Le problème de la pub a la télé publique ou du juge d’instruction sont deux exemples identiques de ce que je viens de vous presenter.-
-
-
Je tiens à rappeler que la volonté de supprimer le juge d’instruction n’est pas la première tentative du Kaiser Sarkozy de porter atteinte au service public de la Justice.
L’information est passé inaperçue dans les médias, mais il veut aussi supprimer la profession d’avoué.
Pour ceux qui ne savent pas à quoi servent les avoués,en voici une définition :"L’avoué est un officier ministériel chargé devant les cours d’appel d’effectuer tous les actes nécessaires à la procédure (la postulation), de faire connaître les prétentions de son client et de conclure en son nom (la rédaction des conclusions).
A la différence d’un avocat, l’avoué ne plaide pas. La représentation par avoué est exigée dans la plupart des affaires civiles et commerciales examinées par la cour d’appel, elle ne l’est pas en matière pénale, sociale et de baux ruraux.
Un avoué peut effectuer des consultations juridiques.
Les avoués sont nommés par le Garde des Sceaux et prêtent serment devant la Cour d’Appel. Leur compétence est limitée au ressort de la cour d’appel auprès de laquelle il a été institué pour exercer son ministère. Ils peuvent être désignés afin de représenter des justiciables bénéficiaires de l’aide juridictionnelle."
En somme, les avoués sont très importants pour défendre les justiciables qui n’ont pas assez d’argent pour se payer un avocat, auprès de la Cour d’Appel.
Vouloir supprimer les avoués, pour transmettre leur tâche à des cabinets d’avocats (notons que Monsieur Sarkozy est très resté très proche de son ancien cabinet d’avocat, http://www.claude-sarkozy.com/le_cabinet/), c’est porter atteinte au service public de la Justice.
-
-
deja que ces satané politikard s’approprient les médias, (la preuve en image avec la présence de herzog), maintenant il veulent aussi la justice...on leur donne la main, ils veulent le bras en fait...mais ou cela va nous mener ?!!!! kan ils auront le total control sur nous, qu’adviendra-t-il ???
sa ne peut plus continuer de la sorte, c’est a nous citoyens de choisir du sort de notre pays !!!!!!!!
le comportement de notre président dépasse "les bornes des limites"...
ils nous entraine au fond du goufre !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
