Je pense que par desequilibre economique l auteur entend distribution equitable des richesses. Par exemple au niveau macro economique, les pays d afriques se font pilles leurs resources et leur main d oeuvre car ils n ont pas de moyen economique de pression assez forts dans les negociations du commerce de leurs resources naturelles. Le profit qu ils en tirent est bien inferieur au profit que fonts les multinationales qui les exploitent. Hors celle ci se doivent bien de les exploites sous la pression de la competition des marches.
A l interieur meme des pays, je dirais au niveau micro economique, il y aura de plus en plus grands ecarts entre les revenus des classes aises, moyennes et pauvres de la societe. La valeur travail de production et de la main d oeuvre est juste un cout, il ne va pas degager de benefices plus important. Par contre la valeur ajoutes des managers, executifs ou des marketers a une influence directe sur la productivite et sur les ventes. Donc ces postes sont mieux remuneres.
Il y aurait donc distribution des richesses en fonction des gains de profitabilites, laissant de cote matiere premiere et la main d oeuvre qui restent pourtant essentielle dans cette equation economique.
Pour restaurer la valeur social et la valeur de la matiere premiere, il faut que les entreprises se concentrent sur la gestion de leur environment et des societes dans lesquels elles travaillenet. Cela releve du domaine de la responsibilite social des entreprises. Les avocats de cette strategie assurent, recherche a l appui que cela perenise l entreprise et cree un developement durable tout en la rendant plus profitable.
C est apparement sur cette voir que s orienterait le "neo capitaliste"