bonjour gdm

intéressante analyse. La manière dont les hommes gèrent leur multitude pour que leur existence en surpopulation ne soit pas un cloaque, conduit inévitablement à regrouper des comportements semblables pour en retirer une règle acceptés sous la pression de l’environnement "géohistorique". Les divers us et coutumes et la connaissance en vigueur dans le monde par leurs diversités a montré que les usages mis en place varient et vont jusqu’à faire, comme tu le dis, des leurs un "dieu". Le problème à solutionner est toujours le même, coordonner les comportements humains dans un espace réduit pour aboutir à la réalisation des besoins innés qui sont les leurs, et dont ils formulent tant de paradigme.

Alors oui en ce sens l’Etat est une illusion, mais si j’ai compris et je peux partager ton raisonnement, il a le défaut de partir d’un postula qu’il faut respecter un droit "Or les citoyens respecteront un Etat qui respecte les lois et de la Justice. C’est à cette condition que l’Etat sera légitime pour les citoyens." il y aurait donc un droit inné universel codifié comme ceux définis dans les livres religieux. Au sens ou tu l’écrit non, au sens de l’esprit de ton article oui. C’est celui de nos sens biologiques qui ont déterminent aux fils des siècles les droits que l’ETAT peu par la loi du plus fort galvauder quand bon lui semble.

L’Etat n’est que la définition des moyens qu’ont consenti les hommes pour gérer leur multitude, et qui n’est que la transformation du dominant dont la seule fonction ou du moins la plus connu est d’assurer la meilleure progéniture en faisant la démonstration de sa supériorité par la force ou les atouts qu’il développe.

Dans toutes nos structures nous retrouvons cela, car c’est notre cerveau qui le produit et nous ne pouvons y échapper, mais la contrainte solidaire y a apporter des nuances sociables pour faire des "dominants culturels" qui ne sont pas forcément les meilleurs dominants biologiques, et qui se succèdent sous diverses formes autour de la "gamelle".

Certainement que ceux qui se font élire retrouvent cette puissance du dominant, et heureusement qu’il existe les restes des us et coutumes légiférés après de multiples luttes entre ceux qui sont susceptibles de postuler au rôle de "dominant culturel" et qui ne sont pas forcément, même s’ils détiennent à un moment de l’histoire le pouvoir depuis notre sédentarisation, les dominants biologiques du groupe.

Imaginons en l’état actuel que chacun puisse disposer de sa portion de territoire, nous serions dans un imbroglio sans non, imaginons que l’état n’est pas le pouvoir d’imposer une décision d’utilité publique il n’y aurait pas une seule autoroute etc.

certainement que l’Etat est une illusion de la répartition du pourvoir entre les citoyens, c’est pour cela qu’il faut préserver le droit de coalition et d’opposition, les endroits où se retrouve épisodiquement le pouvoir du peuple, pour faire justement évoluer le doit, ou plutôt leur aspiration qui pourront devenir des droits.

Enfin bien d’accord sur les charges, c’est comme pour les services gratuits ou la pub qui finance les Télés. C’est effectivement "le client" qui réglé l’adition, et à croire ou laisser croire comme cela c’est développé qu’il peut y avoir du gratuit en dehors du don, est une forme de déresponsabilisation des citoyens basé sur leur avidité.

Cordialement.