@ Michel Santi

Votre article commence en employant le terme " populiste " dès la première phrase . " Populiste " est le terme employé par ceux qui estime que la démocratie est quelque chose de trop sérieux pour être confié aux électeurs . Je me souviens , au lendemain du vote non au TCE, que ce terme fut employé de nombreuses fois , j’ai même lu certains commentateurs réclamer l’institution d’un permis de voter , comme il y a déjà un permis de conduire.
Une société moderne pourrait-elle se passer d’instituteurs , de plombiers ou d’électriciens , de médecins , de cuisiniers , d’ouvriers du bâtiment , de mécaniciens ? Certainement pas . Une société moderne pourrait -elle se passer de traders ? C’est plus que probable . De nombreuses entreprises , et non des moindres , ne sont pas cotées en bourse et fonctionnent quand même très bien . On pourrait parfaitement imaginer un monde dans lequel les parts de société industrielles ne soient pas sous forme d’actions , mais d’obligations ( ce qui , vous l’avouerez, enlèverait toute utilité à la profession de trader ) , ou même une société dans lequel le financement des entreprises soient assuré par des banques nationalisées .
On peut même supposer qu’une telle société fonctionnerait beaucoup mieux qu’une société organisée autour du profit des actionnaires . En effet , lorsque une entreprise se met à être cotée en bourse , il ne suffit plus à cette entreprise de gagner au moins autant ( ou si possible plus ) que ses dépenses , il faut en plus qu’elle rapporte du profit à un actionnaire qui vit sur celle-ci comme un parasite nuisible . Pour nourrir l’actionnaire , l’entreprise doit pressurer inconsidérément les salariés jusqu’à les mettre au chômage . Alors , oui , la suppression des traders n’occasionnerait aucun préjudice sérieux à la société , j’irais même jusqu’à affirmer qu’un monde sans bourse et sans actions fonctionnerait sans doute mieux qu’un monde avec bourses et actions !