On peut être d’accord aisément avec vous sur le fait que le "protectionnisme à la papa"
ne peut plus marcher, d’abord parce que des Lois supranationales et qui ignorent la
démocratie (celles de l’OMC) nous l’interdisent, ensuite parce qu’il n’y a plus de produits
100% français (quasiment) que nous avons abandonné des savoirs-faire et qu’une part
non négligeables de nos entreprises vise l’export...
Mais un nouveau protectionnisme "relatif" et régional est souhaitable. D’abord en faisant
localement et régionalement tout ce qui peut se faire. Nous pouvons par ex décroître notre
consommation d’énergie et à terme être autonome sur le plan énergétique(un marché disparaîtrait pour
les producteurs d’énergie fossile, mais serait-ce un mal pour les emplois chez nous et le climat ?).
En quoi créer des emplois non-délocalisables et dépenser moins (car nous vendrons moins)
serait-il préjudiciable ?
En quoi une taxe carbone (droits de douane) au prorata des distances franchies par les marchandises
importées serait-il du protectionnisme ? Cela freinerait les exportations de tout le monde, mais
donnerait de nouveaux revenus pour les Etats.
Favoriser ses entreprises sans interdire les importations n’est du protectionnisme que depuis
que l’OMC l’a décidé pour le bonheur des transnationales.
Sinon c’est du bon sens.