• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Muadib

sur 11 septembre 2001 : le WTC-7, Danny Jowenko et l'hypothèse maudite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Muadib 31 mars 2009 11:54

Je persiste.

Ce sont les bases des mathématiques : poser des hypothèses simplificatrices engendre une approximation.

Je ne vais pas vous demander de me croire sur parole mais d’ouvrir quelques bouquins de modélisation, ça peut être utile.

Concernant l’expérience reproductible, deux choix s’offrent à vous :

1.Numérique : Et on retombe sur ma première remarque. La modélisation devra se baser sur des hypothèses qui engendreront une approximation de la réalité.

2. En réel : On refait le coup, à l’échelle. Mais là encore, approximation vu qu’il sera techniquement impossible de reproduire l’ensemble de la disposition des lieux. On pourra l’approcher très fortement mais cela restera malgré tout une approximation.

Par là, je veux simplement dire que si vous balancez un avion dans une tour, si vous voulez refaire l’expérience à l’identique, vous devrez adopter exactement le même angle d’attaque, la même vitesse, le même vent, les mêmes poutres, les mêmes bureaux, le même incendie...

Avec tellement de paramètres en compte, on est forcé d’approximer.

Personne ne connaît exactement la répartition du kérozène dans les tours, la répartition nouvelle des charges sur les différents piliers, les dégats sur les différents piliers.



Enfin bon, croyez moi ou pas, je m’en tappe.
Mais lorsque vous irez à un cours de modélisation et que vous vous amènerez avec "il suffit de refaire la même chose", on vous foutra dehors.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès