A la fin, il lui dit en effet qu’il est aligné sur la CIA : comme je l’ai écrit, et je suis là-dessus d’accord avec vous, il n’y a pas grand chose à redire à cela (c’est une critique, pas très fine, des opinions de PL, et il a rasion de le faire s’il le pense). J’ai par contre réécouté plusieurs fois l’extrait (à partir de 4:08) : on entend juste "CIA" dans la bouche de JLM, mais pas de verbe, de complément ou d’autre mot... Pour votre info, ça n’est pas la première fois qu’on dit de PL qu’il est un agent de la CIA... (difficile de retrouver une trace en ce moment, car n’importe quelle recherche google avec les mots Lellouche et CIA renvoie immanquablement sur cette passe d’armes)

Par ailleurs, je suis d’accord avec vous : c’est bien de prendre position. En l’espèce, la mienne est très simple : s’offusquer du ton de leur "conversation" c’est jouer la vierge effarouchée (j’oserais même, quand on ne parle du ton que de l’un d’entre eux, c’est à une vierge effarouchée et pas très honnête qu’on a à faire...).

Comme je l’ai également écrit, le plus navrant dans cet extrait est bien qu’à la fin, on n’a pas beaucoup avancé... et il n’a d’ailleurs pas été mis en évidence que le propos de JLM sur l’automaticité est bien complètement faux ! Le vrai débat qu’il a soulevé n’est pas là - ou alors pas avec ses arguments incorrects -, mais sur la participation ou non à une institution qui n’est pas l’ONU.
sur l’automaticité, c’est très simple : il y automaticité lorsqu’un Etat membre est attaqué, sur son territoire Européen ou Nord Américain (voir ici). Sinon, non - encore une fois, cf. la non participation de l’Allemagne en Irak.
Notez bien que la France n’a JAMAIS complètement quitté l’OTAN, et qu’elle n’a donc JAMAIS été hors de l’exercice de cette automaticité - s’il y avait lieu. D’ailleurs, le Pacte de Varsovie ne s’y était pas trompé comme l’a montré l’ouverture récente des archives de quelques pays - il me sembe que Lyon et toutes les régions du sud est étaient du ressort de l’armée tchécoslovaque.