Cher monsieur ???
A lire votre article, on voit tout de suite que vous essayer de trouver une solution a un problème que vous ne maitrisez pas.
Je suis désolé de vous le dire abruptement, comme cela, mais il faut se rendre a l’evidence.
En repreenant votre ton, je vois vous expliquer pourquoi votre naiveté m’est sympathique au point que je vais faire cet effort :

Ce que vous appelez une signature (d’un fichier) est effectivement une valeur attribuée par un algorithme a un fichier. ce genre d’algorithme est mis au point (au départ) pour s’assurer de l’integrité du fichier lors de son transfert sur un reseau ou sur un support. Cela marche tres bien lorsqu’il s’agit de s’assurer que le fichier en question est IDENTIQUE au bit pres a l’original. C’est evidement imperatif pour des données sensibles ou des logiciels qui ne doivent pas subir d’alteration.

Or, dans le domaine de la musique, de l’image ou de la video, les fichiers ne sont pas soumis a cette draconienne exigeance. Grace (a cause) des algorithmes de compression ou d’encodage ces fichiers peuvent varier enormement et donc leur signature sera evidement differente. lisez ceci...

vous prenez un DVD original. vous utilisez un logiciel destiné a extraire les fichier brut (ripper) et vous creez la signature que vous appelez de vos voeux.
puis vous decidez de tranformer le film contenu dans le dvd en un fichier DivX (attention vous avez plusieurs version de DivX), Xvid, Mp4 et vous obtiehdrez un fichier avec une signature differente du dvd, en fait autant de signature que de version DivX, XviD ou Mp4, sans compter les encodages du son MP3, OGG etc...

Mais, mieux encore, vous semblez ignorer qu’il y a des reglages de qualité sur les encodeurs, chaque version de votre film re-encodé aura une signature differente. Et comme le reglage est continu (et non pas discret) vous avez une infinité de fichiers representant le même film, avec tout autant de signatures differentes.
Reste maintenant la modification de l’original. en supposant que celui qui encode decide d’enlever la 1ere image (ou la derniere) votre fichier est identique pour son usage et parfaitement different de l’original pour la signature... un bit de difference suffit, c’est a dire une fraction de teinte differente sur un pixel d’une seule image ...

Vous voyez, le mecanisme de signature est inefficace. votre construction intellectuelle s’ecroule si on est incapable de reconnaitre un fichier.

Pourtant en France, nous sommes fort, l’INA qui garde l’historique des emissions de télévision a développé un logiciel qui permet d’identifier les sequences videos a partir d’algorithmes plus « humain ». Dans un avenir relativement proche, c’est avec un taux de reussite suffisant (mais jamais certain) qu’on pourra determiner le vrai nom de l’oeuvre sur n’importe quel fichier lisible (non crypté) recensé dans les bases de données. Helas, ceci represente une tres lourde tache a regard des millions de fichiers qui circulent sur internet et cela ne definira quand même jamais le fait que le transfert suspect du fichier peut etre parfaitement legitime.

Dans tous les cas il est hors de propos de s’attaquer au legitime droit des createurs. Il est simplement question de defendre un modèle republicain et un etat de droit bafoués par une mauvaise loi.

Le reste est une question de societe pour savoir comment on doit remunerer la creation, quelle fin de vie il faut accorder a des entreprises qui operaient dans un monde qui a changé et qui ne veulent pas s’adapter et quelle responsabilité politique faut il donner a cette representation politique qui subit avec ou sans revolte le poid des interets sectoriels plutôt que defendre l’interet collectif.